Ухвала
 
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 243/2282/20
провадження № 61-14197ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович на постанову Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від                       03 лютого 2021 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу Сергета В. В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від                         03 лютого 2021 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля задоволено.
Визнано недійсним правочин договір купівлі-продажу автомобіля BMW                 2008 року випуску, модель 3351, об`єм двигуна 299, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 , укладений 17 вересня 2015 року відповідно до довідки рахунку ААЕ №271550 від 17 вересня 2015 року виданою фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 на ім`я покупця ОСОБА_3 , про придбання ним вказаного автомобіля за 120 000,00 грн, визнавши також недійсною довідку-рахунок НОМЕР_2 від 17 вересня 2015 року.
Витребувано у ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 автомобіль BMW  2008 року випуску, модель 3351, об`єм двигуна 299, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У серпні 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу                            ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергет В. В., в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                             у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі                                       № 484/3915/15-ц (провадження № 61-11094св18), від 01 червня 2020 року у справі № 906/355/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від                       11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження                                   № 14-364цс19).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                             Сергет В. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,                        в інтересах якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович на постанову Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області  цивільну справу   (№ 243/2282/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  13 жовтня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк