ДОДАТКОВА  ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 420/123/20	

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.,
представника заявника – Морякова К.І.,
представника відповідача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)– Лех А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) про стягнення судових витрат, фактично понесених у зв`язку із розглядом справи № 420/123/20 у суді апеляційної інстанції  по справі за позовною заявою ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) до  Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальінстю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області  про визнання протиправними дії та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо розрахунку збитків, оформлення та пред`явлення претензії №100036 від 03.07.2019 р. та прийняття рішення про заборону на вихід судна №53 від 03.07.2019 р.;
- стягнути на користь компанії ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС в особі ТОВ “ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК” за рахунок Державного бюджету грошові кошти у сумі 1510295,88 грн., що еквівалентно 58378,32 доларів США за курсом НБУ на дату оплати, за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ “ПУМБ”, м. Київ, МФО 334851, отримувач ТОВ “ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК”, код ЄДРПОУ 36978722.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція в Одеській області надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила  скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нову постанову, якою позов залишити без задоволення. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) – залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року – залишено без змін.
24 травня 2021 року до суду від ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) надійшла заява про стягнення судових витрат, фактично понесених у зв`язку із розглядом справи № 420/123/20 у суді апеляційної інстанції, в якій заявник просить стягнути солідарно з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 42335172), Державної екологічної інспекції в Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченко. 12, код ЄДРПОУ 43879780) на користь компанії ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС [ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) Євро. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просять суд самостійно визначити еквівалент у національній валюті України – гривні, за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення додаткового рішення. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що розмір витрат позивача у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи № 420/123/20, які підлягають стягненню з відповідачів, складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4994,00 Євро з розрахунку 64 год. 54 хв. Сумарно витраченого адвокатом Адвокатського об`єднання «АНК. Морська юридична практика» часу. Заявник вказує, що розмір понесених позивачем судових витрат є обґрунтованим, відповідає складності справи та є пропорційним до предмета  спору та ціні позову, яка складає 1510925,88 грн., що еквівалентно 58378,32 доларів США.
Від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшло клопотання, в якому відповідач просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката у справі №420/123/20 згідно заяви про стягнення судових витрат, фактично понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, з 5 000 (п`яти тисяч) Євро (за офіційним валютним курсом Національного Банку України на дату ухвалення додаткового рішення) до 1 000 (однієї тисячі) грн.  В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що відповідно до Додатків до рахунку за грудень 2020 року, січень-травень 2021 року частина послуг взагалі не є видом правничої допомоги, а тому підлягають виключенню з послуг, які могли б відшкодовуватись у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» наступні послуги: усі телефонні перемовини; переклад документів з англійської мови на українську; 4) відвідання П`ятого апеляційного адміністратвиного суду; моніторинг судових реєстрів. Дані види послуг не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст. ст. 1, 19 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». А тому такі витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Також зазначають, що значна частина заявлених судових витрат є недоцільною та не обов`язковою (штучне розширення виду надання послуг, здійснено виключно з метою завищення часу).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, представником позивача надані до суду договір про надання правничої допомоги б/н від 02 січня 2020 року, укладений між ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) та Адвокатським об єднанням “АНК.МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА”, рахунок №3227 від 11.01.2021 року на суму 874,00 Євро з додатком та перекладом на українську мову;  виписка банку АТ «ПУМБ» від 09.02.2021 р. щодо сплати рахунку № 3227 від 11.01.2021 р. з перекладом на українську мову; піхунок від 12.02.2021 р. № 3254 з додатком та перекладом на українську мову; виписка банку АТ «ПУМБ» від 10.03.2021 р. щодо сплати рахунку № 3254 від 12.02.2021 р. з перекладом на українську мову; рахунок від 03.03.2021 р. № 3272 з додатком та перекладом на українську мову; виписка банку АТ «ПУМБ» від 07.04.2021 р. щодо сплати рахунку № 3272 від 03.03.2021 р. з перекладом на українську мову; рахунок від 01.04.2021 р. № 3303 з додатком та перекладом на українську мову; виписка банку АТ «ПУМБ» від 17.05.2021 р. щодо сплати рахунку № 3303 від 01.04.2021 р. з перекладом на українську мову; рахунок від 20.05.2021 р. № 3345 з додатком та перекладом на українську мову.
Відповідно до п. 2.1 договору  про надання правничої допомоги б/н від 02.01.2020 року адвокатські послуги за зазначеним Договором включають, окрім іншого, час, витрачений Радником на підготовку до судових засідань та участь у них, підготовку процесуальних документів, адвокатських запитів, роботу по збору доказів та інші.
Так, з додатку до рахунку від 11 січня 2021 року №3227 вбачається опис наданих послуг та виплат: 01.12.2020 р. - телефонні перемовини з Одеським окружним адміністративним судом стосовно видачі повного тексту судового рішення з печаткою суду про набрання ним законної сили, а також стосовно видачу виконавчого листа – 0,30 год.; 03.12.2020 р. - складання адвокатського запиту до Одеського окружного адміністративного суду стосовно відправлення повного тексту судового рішення від 16.10.2020 р. сторонам та дати його отримання – 1,00 год.; 03.12.2020 р. - складання звіту Клієнту стосовно подання апеляційного скарги Державною екологічною інспекцією – 0,60 год.; 04.12.2020 р. - телефонні перемовини з помічником судді П`ятого апеляційного адміністративного суду стосовно ухвали суду щодо залишення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції без розгляду – 0,20 год.; 04.12.2020 р. - направлення Клієнту звіту про ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції без розгляду – 0,40 год.; 04.12.2020 р. - складання та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про надання доступу до матеріалів справи у електронному вигляді у системі «Електронний суд» - 0,40 год.; 07.12.2020 р. - телефонні перемовини з помічником судді П`ятого апеляційного адміністративного суду стосовно ухвали суду про залишення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції без розгляду – 0,20 год.; 08.12.2020 р. - ознайомлення з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03,12.2020 р. Перевірка змісту ухвали – 0,30 год.; 08.12.2020 р. - направлення Клієнту звіту стосовно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 12.2020 р. щодо залишення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції без розгляду – 0,40 год.; 08.12.2020 р. - відвідання П`ятого апеляційного адміністративного суду для отримання засвідченої копії ухвали від 03.12 2020 р. – 0,80 год.; 15.12.2020 р. - телефонні перемовини з помічником судаі П`ятого апеляційного адміністративного суду стосовно строків оплати судового збору опонентами – 0,20 год.; 15.12.2020 р. - направлення Клієнту інформації електронною поштою стосовно строків оплати судовою збору опонентами – 0,20 год.; 24.12.2020 р. - переклад ухвали суду від 21.12.2020 р. на англійську мову – 1,50 год.; 28.12.2020 р. - надіслання до ТОВ «Портінвест Лоджистік» повідомлення про ухвалу суду від 21.12.2020 р. щодо відкриття апеляційного провадження по справі N« 420/123/20 та запит щодо підтримки позиції Позивача у апеляційному суді – 0,20 год.; 28.12.2020 р. - моніторинг українського реєстру судових рішень та веб сайту Судової влади України щодо оновлень по справі; Телефоні перемовини з помічником судді стосовно отримання копії апеляційної скарги Державної екологічної інспекції – 0,30 год.; 30.12.2020 р. - листування з ТОВ «Портінвест Лоджистік» стосовно підтримки позиції позивача у Апеляційному суді – 0,20 год.; 30.12.2020 р. - ознайомлення з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції – 0,50 год.; 30.12.2020 р. - відправлення ТОВ «Портінвест Лоджистік» електронною поштою копій апеляційної скарги та ухвали Апеляційного суду – 0,20 год.; 31.12.2020 р. - складання звіту Клієнту щодо отримання апеляційної скарги Державної екологічної інспекції та роз`яснення наступних можливих кроків – 0,30 год. Загальна сума – 874,00 Євро.
З додатку до рахунку від 12 лютого 2021 року №3254 вбачається опис наданих послуг та виплат: 11.01.2021 р. - консультування Клієнта щодо можливих кроків у апеляційному провадженні по справі – 0,30 год.; 11.01.2021 р. - конференц-дзвінок з Клієнтом на Консульством Греції, обговорення обставин та стану розгляду справи, наступних можливих кроків щодо захисту інтересів Клієнта – 1,00 год.; 12.01.2021 р. - складання відзиву на апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції (не завершено) – 1,00 год.; 12.01.2021 р. - складання відзиву на апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції (не завершено) – 1,00 год.; 13.01.2021 р. - складання відзиву на апеляційну скаргу Державної екологічної Інспекції (не завершено) – 1,50 год.; 13.01.2021 р. - складання відзиву на апеляційну скаргу Державної екологічної Інспекції (не завершено) – 0,50 год.; 14.01.2021 р. – Перемовини з ТОВ «Портінвест Лоджистік», обговорення обставин справи, правової позиції, наступних кроків щодо захисту інтересів Клієнта – 2,00 год.; 14.01.2021 р. - оформлення відзиву, направлення його учасникам справи та до Суду – 0,80 год.;  14.01.2021 р. - ознайомлення з відзивом ТОВ «Портінвест Лоджистік» на апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції – 0,30 год.; 14.01.2021 р. - направлення Клієнту звіту про подання відзиву на апеляційну скаргу екологів – 0,40 год.; 18.01.2021 р. - телефонні перемовини з Клієнтом та Консульством Греції – 0,50 год.; 19.01.2021 р. - організація перекладу ключових положень рішення суду від 16 10.2020 р. апеляційної скарги опонентів, відзиву на апеляційну скаргу опонентів (визначення необхідної інформації для перекладу, відправлення до перекладачів з інструкціями) – 1,00 год.; 20.01.2021 р. – переклад позову (не завершено) з української мови на англійську мову – 1,50 год.; 21.01.2021 р. - телефонні перемовини з помічником судді стосовно дати та часу наступного судового засідання – 0,40 год.; 21.01.2021 р. - відправлення звіту Клієнту та до Т08 «Портінвест Лоджистік» з повідомленням про наступне судове засідання – 0,40 год.; 22.01.2021 р. - телефонні перемовини з Консульствам Греції стосовно справи N9420/123/20; Відправлення звіту Клієнту – 0,30 год.; 22.01.2021 р. - телефонні перемовини з Консульством Греції та відправлення звіту Клієнту електронною поштою; відправлення відповіді Клієнту на його електронний лист – 0,60 год.; 25.01.2021 р. - відправлення звіту Клієнту електронною поштою – 0,30 год.; 26.01.2021 р. - телефонна розмова з Консульством Греції стосовно можливості присутності їх представника у судовому засіданні Апеляційного суду; відправлення звіту Клієнту електронною поштою – 0,30 год.; 28.01.2021 р. – моніторинг українського реєстру судових рішень щодо ухвали суду про призначення наступного судового засідання по справі, направлення повідомлення Клієнту то ТОВ «Портінвест Лоджистік» з копією ухвали суду – 0,50 год. Загальна сума – 1,637.00 Євро.
З додатку до рахунку від 3 березня 2021 року №3272 вбачається опис наданих послуг та виплат: 02.02.2021 р. – перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі стосовно справи – 0,20 год.; 02.02.2021 р. – перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі стосовно справи – 0,30 год.; 03.02.2021 р. – направлення Клієнту звіту стосовно перемовин з Генеральним Консульством Греції в Одесі – 0,30 год.; 05.02.2021 р. - перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі стосовно справи – 0,50 год.; 09.02.2021 р. - перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі стосовно справи – 0,20 год.; 09.02.2021 р. – направлення Клієнту звіту щодо оновлень по справі за дорученням  Клієнта – 0,20 год.; 16.02.2021 р. - перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі стосовно справи – 0,20 год.; 17.02.2021 р. – складання заяви щодо відшкодування витрат на юридичні послуги під час апеляційного провадження (не завершено) – 1,00 год.; 17.02.2021 р. – збір супровідних документів, які підтверджують оплату Клієнтом юридичних послуг по справі (рахунки, додатки, світ платежі) та їх перевірка – 0,80 год.;  17.02.2021 р. – складання заяви щодо відшкодування витрат на юридичні послуги під час апеляційного провадження (не завершено) – 0,80 год.; 18.02.2021 р. – підготовка супровідних документів для перекладу щодо витрат Клієнта на юридичні послуги під час апеляційного провадження – 0,20 год.; 19.02.2021 р. – переклад документів (Рахунки та Додатки) з англійської мови на українську мову – 1,50 год.; 23.02.2021 р. – перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі стосовно справи – 0,20 год.; 25.02.2021 р. – направлення Клієнту звіту стосовно направлення Генкральним Консульством Греції в Одесі листа до Апеляційного Суду від та стосовно апеляційної скарги Державної казначейської служби України – 1,20 год.; 26.02.2021 р. – відвідання Генерального Консула Греції в Одесі для обговорення справи та можливо присутності Консула на судовому засіданні – 0,70 год. Загальна сума – 881,00 Євро.
З додатку до рахунку від 1 квітня 2021 року №3303 вбачається опис наданих послуг та виплат: 09.02.2021 р. – переклад документів (відзив на апеляційну скаргу від 14.01.2021 р. рішення суду від 16.10.2020 р., апеляційну скаргу, яка була подана Екологічною інспекцією  від 26.11.2020 р.) з української мови на англійську мову – 2,00 год.; 17.02.2021 р. – переклад документів (відзив на апеляційну скаргу від 14.01.2021 р., рішення суду від 16.10.2020 р., апеляційну скаргу, яка була подана Екологічною інспекцією від 26.11.2020 р.) з української мови на англійську мову – 1,50 год.; 02.03.2021 р. – направлення Клієнту звіту стосовно ситуації по справі – 0,40 год.; 03.03.2021 р. – складання заяви щодо відшкодування витрат на юридичні послуги та збір додатків до рахунків – 1,70 год.; 04.03.2021 р. – перевірка додатків для складання заяви відшкодування витрат на юридичні послуги – 0,60 год.; 09.03.2021 р. – ознайомлення з письмовим поясненням екологічної інспекції Південно-Західного округу – 0,30 год.; 09.03.2021 р. – подання електронною поштою заяви щодо відшкодування витрат на юридичні послуги до апеляційного суду – 0,20 год.; 09.03.2021 р. – направлення Клієнту звіту щодо перенесення судового засідання по справі, подання позовної заяви щодо відшкодування витрат на юридичні послуги, отримання письмових пояснень від Державної екологічної інспекції – 0,50 год.; 09.03.2021 р. – перемовини з Консульством Греції, з ТОВ «Портінвест Лоджістік»  стосовно справи – 0,20 год.; 10.03.2021 р. – інформування ТОВ «Портінвест Лоджістік»   щодо наступного судового засідання по справі – 0,10 год.; 10.03.2021 р. – перемовини з Консульством Греції стосовно перенесення судового засідання по справі – 0,20 год.; 19.03.2021 р. – направлення Клієнту електронною поштою звіту щодо відмови відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України – 0,30 год. Загальна сума – 690,00 Євро.
З додатку до рахунку від 20 травня 2021 року №3345 вбачається опис наданих послуг та виплат: 12.04.2021 р. – перемовини з помічником судді щодо наступного судового засідання у зв`язку із посиленням карантинних заходів в Апеляційному суді та Одеській області – 0,20 год.; 14.04.2021 р. – перемовини з ТОВ  «Портінвест Лоджістік»    стосовно їх присутності на судовому засіданні 14.04.2021 р.; обговорення перенесення засідання на іншу дату у зв`язку з COVID-19 – 0,50 год.; 14.04.2021 р. – направлення Клієнту звіту стосовно перенесення судового засідання у зв`язку з розповсюдженням  COVID-19 у апеляційному суді – 0,20 год.; 14.04.2021 р. – перемовини з помічником судді щодо судового засідання 14.04.2021 р. – 0,20 год.; 30.04.2021 р. – складання заперечень до письмових пояснень Державного казначейства, оформлення заперечень та направлення до апеляційного суду електронною поштою, направлення звіту Клієнту – 1,50 год.; 11.05.2021 р. – складання заперечень до додаткових пояснень Державної екологічної інспекції (не завершено) – 0,70 год.; 12.05.2021 р. – перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі стосовно присутності їхніх представників у наступному судовому засіданні по справі, направлення до Консульства повістки з апеляційного суду електронною поштою – 0,50 год.; 17.05.2021 р. – перемовини з Генеральним Консульством Греції в Одесі, Портінвест Лоджістік стосовно присутності їхніх представників у судовому засіданні 19.05.2021 р.; підготовка до судового засідання, пошук додаткової судової практики (не завершено) – 1,00 год.; 17.05.2021 р. – складання заперечень до додаткових пояснень Державної екологічної інспекції (завершено) – 3,50 год.; 17.05.2021 р. – направлення Клієнту звіту електронною поштою стосовно надання заперечень до додаткових пояснень Державної екологічної інспекції – 0,20 год.; 18.05.2021 р. – підготовка до судового засідання, пошук додаткової судової практики (завершено) – 6,00 год.; 19.05.2021 р. – відвідування П`апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні по справі 420/123/20; 19.05.2021 р. – направлення Клієнту звіту електронною поштою стосовно результатів судового засідання, яке відбулося 19.05.2021 р. П`ятому апеляційному адміністративному суді по справі 420/123/20; 19.05.2021 р. - відвідування П`ятого апеляційного адміністративного суду, участь у судовому засіданні від імені судновласників т/х «Anangel Happiness». Загальна сума – 918,00 Євро. 
Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до п.6, п.9 ч.1 ст.1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Згідно ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Колегія суддів зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Такі види послуг, як перемовини з помічником судді, з консульством Греції, відвідування консульства Греції, перемовини з помічником  стосовно ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги  Державної екологічної інспекції, перемовини з помічником щодо сплати судового збору за апеляційну скаргу, направлення клієнту звітів, щодо залишення апеляційної скарги відповідача без руху, відправлення звітів клієнту електронною поштою, моніторинг ЄДРСР стосовно руху справи, оскільки судом регулярно і вчасно сторони сповіщались про виклик до суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вид таких послуг не можна віднести до правничої допомоги. 
Дослідивши матеріали справи, а також додані до заяви документи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду заявником документів, їх значення для спору, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 5000,00 Єврро не є співмірним із складністю справи; виконаними представником роботами (наданими послугами); часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, колегія суддів вважає підтвердженими витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн., які підлягають стягненню  солідарно з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 134,139, 252, 311, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

          Заяву ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) про стягнення судових витрат, фактично понесених у зв`язку із розглядом справи № 420/123/20 у суді апеляційної інстанції — задовольнити частково.
          Стягнути солідарно з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції в Південно-Західного округу на користь компанії ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).
          Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено  12.07.2021 року.

Головуюча суддя:                                                                                   О.А. Шевчук

Суддя:                                                                                                       А.В. Бойко

          Суддя:                                                                                                                         А.Г. Федусик