УХВАЛА
 
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 175/4639/19
провадження № 61-11582ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про розірвання договорів про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2021 року.
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини п`ятої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення, яке оскаржується.
За правилами пункту шостого частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.
Так в резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2021 року.
З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що 19 червня 2021 року Дніпровським апеляційним судом у справі № 175/4639/19 постанова не виносилася.
Суд касаційної інстанції в силу вимог статті 13 ЦПК України не уповноважений на власний розсуд поза волею скаржника самостійно корегувати судові рішення, які особа має намір оскаржувати в касаційному порядку.
Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду виправлену касаційну скаргу, в якій уточнити, яку саме постанову Дніпровського апеляційного суду він має намір оскаржувати в касаційному порядку.
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              А. А. Калараш