Справа № 991/4400/21
Провадження № 1-кп/991/34/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року        місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 
прокурора                                                 ОСОБА_5 
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 
представника потерпілого          ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про передачу матеріалів для вирішення питання про об`єднання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 12 березня 2018 року № 42018051110000019, за обвинуваченням  ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2018 за № 42018051110000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 . На обґрунтування зазначив, що на розгляді однієї колегії суду перебувають два кримінальних провадження щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення. В обох кримінальних провадженнях виникатиме необхідність у дослідженні доказів, оригінали яких зібрані в одному кримінальному провадженні, а тому просив передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 . 
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. 
Представник потерпілого ОСОБА_7 також не заперечував проти задоволення клопотання. 
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, щодо передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, дійшов таких висновків.
Як убачається з обвинувального акта ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у порушення вимог нормативно-правових актів, у тому числі Закону України «Про основи містобудування», та договору № 343/1/40 від 10.04.2015, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, вчинив дії щодо погодження внесення змін до відкоригованої проектної документації будівництва ВОП № 2/11 «Тельманівський 160», а також прийняв по актам № 136/12, № 142/12 будівельні роботи з будівництва ВОП № 2/11 «Тельманівський 160» з метою одержання неправомірної вигоди ПАТ «БМФ «Азовстальбуд». В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи начальником Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, тобто службовою особою, у порушення вимог нормативно-правових актів, в тому числі Закону України «Про основи містобудування», договору №343/1/40 від 10.04.2015 та наказу Міністра оборони України ОСОБА_9 № 202 «Про організацію виконання завдань з обладнання оборонного рубежу», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» у вигляді відшкодування витрат, що були утворені під час виконання будівельних робіт поза межами дії Договору підряду та щодо виконання яких Департамент не був замовником, у відповідь на листи № 0541/03-04/1/2 від 02.11.2015, № 02/23-1960 від 09.12.2015, № 0603/03-04/1/2 від 02.12.2015, підписав та надіслав листа до Донецької обласної військово- цивільної адміністрації № 343/1/9035 від 08.12.2015, яким погодив внесені зміни до відкоригованої проектної документації будівництва опорного пункту «Тельманівський 160».
В результаті чого побудований ВОП № 2/11 «Тельманівський 160» не відповідає тактико - технічним вимогам до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту, затверджених начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем ЗС України, що призвело до втрати активів Міністерства оборони України на загальну суму 2 871 327,65 грн, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення злочину. 
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
30.06.2021 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.07.2020 за № 52020000000000484 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
       Як убачається з витягів з ЄРДР за № 42018051110000019 від 12.03.2018 та за № 52020000000000484 від 29.07.2020, наданих прокурором у судовому засіданні, вони містять однаковий виклад обставин щодо завдання шкоди Міністерству оборони України на суму 2 871 327, 65 гривень. 
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018051110000019 від 12.03.2018, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 52020000000000484 від 29.07.2020, стосуються одних і тих самих обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Тобто, вказані особи обвинувачуються у вчинені одного і того самого кримінального правопорушення, а саме у використанні службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», що призвело до втрати активів Міністерства оборони України на загальну суму 2 871 327,65 грн, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення злочину. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини, які можуть бути підставою для об`єднання матеріалів вказаних проваджень, оскільки розгляд вказаних кримінальних проваджень в двох паралельних судових процесах може привести до подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань. Зазначене не забезпечить швидкий судовий розгляд і може спричинити порушення прав обвинувачених на розгляд справи у розумні строки.
Крім того, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень може бути вирішено колегією суддів, до якої кримінальне провадження надійшло раніше, за наслідком дослідження обвинувальних актів в обох провадженнях та з`ясування думки всіх учасників, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і передати матеріали кримінального провадження на розгляд іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
       Клопотання прокурора ОСОБА_5 про передачу матеріалів для вирішення питання про об`єднання – задовольнити. 
Передати кримінальне провадження № 42018051110000019 від 12.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/4400/21, провадження № 1-кп/991/34/21), на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 52020000000000484 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/4382/21, провадження № 1-кп/991/33/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                ОСОБА_1 

Судді -                 ОСОБА_3 

        ОСОБА_2