УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/12204/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Ходаківська І. П.
від 19.07.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"
до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"
особа, яка звернулась із заявою про заміну сторони процесуальним правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Проперті"
про стягнення збитків у сумі 109 768 307,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.04.2021 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 910/12204/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Проперті" про заміну сторони її процесуальним правонаступником до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3183/21.

Постановляючи зазначену ухвалу Господарський суд міста Києва виходив з того, що справа № 910/3183/21 (предметом спору якої є дійсність (недійсність) договору відступлення права вимоги від 29.12.2020, укладенням якого обґрунтована заява про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 910/12204/17) та справа № 910/12204/17 є пов`язаними між собою, а дійсність оспорюваного договору має важливе значення для правильного вирішення питання про заміну позивача його процесуальним правонаступником та є преюдиціальним.

Постановою від 19.07.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12204/17. Справу № 910/12204/17 направив до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Проперті" про заміну сторони у справі № 910/12204/17 її правонаступником.

10 серпня 2021 року Акціонерне товариство "Банк "Український капітал", як особа, яка не брала участі у справі, однак яка вважає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/12204/17 вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, звернулося до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на вказану постанову суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке. 

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Акціонерним товариством "Банк "Український капітал" подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 про зупинення провадження у справі № 910/12204/17.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 

Однак, ухвала про зупинення провадження у справі до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Акціонерне товариство "Банк "Український капітал" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 про зупинення провадження у справі № 910/12204/17, яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12204/17 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд                        

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12204/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на 57 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                   Н. М. Губенко 

Судді                                                                                                Г. О. Вронська

                                                                                                         О. А. Кролевець