Справа № 161/8737/21  Провадження №33/802/577/21 	Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В. 	
Категорія: ст.ст.124, 122-4 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Гапончука В.В., 
з участю
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , 
іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності  ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України та на підставі с.36 КпАП України, остаточно застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.05.2021 року о 12 годині 35 хвилин по вулиці Львівська (кільце) у місті Луцьку, керуючи автомобілем марки «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп Krowe НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.
Він ж, о 12 годині 35 хвилин, 08.05.2021 року по вулиці Львівська (кільце) у місті Луцьку керуючи автомобілем марки «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп Krowe НОМЕР_2 здійснив зіткнення з «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причепний, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КпАП України (а.с.11).
Не погоджуючись з постановою суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вважає, що постанова прийнята з недотриманням норм процесуального та матеріального права. 
Вказує на те, що зазначені обставини ДТП, які вказані в поясненнях громадянина ОСОБА_2 від 08.05.23021 року не співпадають з наявними пошкодженнями транспортних засобів зафіксованих в схемі місця ДТП від 08.05.2021 року інспектора поліції. Відповідно до зафіксованих пошкоджень транспортних засобів можна прийти до наступних висновків механізму ДТП від 08.05.2021 року. Перший контакт відбувся між лівою передньою частиною бампера автомобіля Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 та правою бічною частиною колеса напівпричіпа «Krowe» д.н.з. НОМЕР_2 (перебував в з`єднанні з транспортним засобом «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 ). Тобто момент коли ним завершувався маневр з крайньої лівої полоси в крайню праву полосу, тягач «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 вже практично повністю знаходився в крайній правій полосі. Всупереч зазначеного водій транспортного засобу «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не зменшив своєї швидкості та здійснив зіткнення з напівпричепом «Krowe» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував в з`єднанні з транспортним засобом «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням. Про наявність прямого причинного зв`язку між діями водія ОСОБА_2 та настанням ДТП від 08.05.2021 року, ним надавались пояснення як під час складання матеріалів адміністративної справи так і при розгляді справи в суді 23.06.2021 року, проте зазначеним поясненням не було надано жодної оцінки. Крім того, не відповідають дійсності твердження ОСОБА_2 про те, що ним було залишено місце ДТП, оскільки саме він здійснював телефонний дзвінок на лінію 102 для повідомлення про ДТП та виникненням конфліктної ситуації з іншим учасником ДТП. Таким чином судом першої інстанції не були перевірені розбіжності у поясненнях між учасниками ДТП та не встановлені та не надана їм будь-яка оцінка. Не зазначено в рішенні першої інстанції мотивів надання переваги в оцінці одним доказам, над доказами, що значені іншою стороною у справі. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України (а.с.17-20).
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №035947 від 08.05.2021 відповідно до якого, 08.05.2021 року о 12 годині 35 хвилин по вулиці Львівська (кільце) у місті Луцьку, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп Krowe НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України (а.с.1);
- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №035947 від 08.05.2021 відповідно до якого, 08.05.2021 о 12 годині 35 хвилин, 08.05.2021 року по вулиці Львівська (кільце) у місті Луцьку ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп Krowe НОМЕР_2 здійснив зіткнення з «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причепний, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КпАП України (а.с.2);
- схемою місця ДТП від 08.05.2021 року (а.с.3);
- пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2021 року, який вказав, що при заїзді на кільце він стояв у правому ряді, для повороту на право, на авто «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 . У лівому ряді, з ним стояло вантажне авто з причіпом марки «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_4 . При початковому руху авто Рено почало повертати праворуч з лівої полоси, чим завдало пошкодження його транспортному засобу. ДТП сталося на кільці Львівської, очікуючи поліцію на Львівській, 9, тому що водій вантажного транспортного засобу не зупинився а поїхав далі (а.с.4).
Показання ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вважає їх намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинені правопорушення. Твердження в апеляційній скарзі, що ним правила дорожнього руху не порушувалися спростовуються зазначеними доказами та не заслуговують на увагу.
Таким чином, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України, оскільки він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
З огляду на вищенаведене підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. 
Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст.ст.122-4, 124 КпАП України залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                 Гапончук В.В.