СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021                   Справа № 922/3649/20

  Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представники сторін у судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача, Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, м. Київ, про ухвалення додаткового судового рішення 
у справі № 922/3649/20 
за позовом Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ”, м. Первомайський, Харківська область, 
про укладення договору,
ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ", в якому просив з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції позивача, що викладена у позовній заяві. 
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/3649/20 в позові відмовлено повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі №922/3649/20 апеляційну скаргу Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (вх.№1083 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі № 922/3649/20 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/3649/20 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Громадської спілки " Коаліція аудіовізуальних і музичних прав " до Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ” – задоволено; укладено з 10.04.2020 між Громадською спілкою “Коаліція аудіовузіальних і музичних прав” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ” договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах, викладених у резолютивній частині.
У судовому засіданні 24.06.2021 представник позивача заявив про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України ним будуть надані докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
29.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду засобами електронної пошти надійшла заява Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, в якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/3649/20, який здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка-Телекомпанія  Орбіта-ТВ” судові витрати на професійну правничу допомогу у місцевому господарському суді у сумі 13  000,00грн та судові витрати на професійну правничу допомогу  у суді апеляційної інстанції у сумі 10  000,00грн. Також Громадська спілка “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” просила розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснити без участі представників позивача.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2021 для розгляду заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про винесення додаткового судового рішення визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 прийнято заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про ухвалення додаткового судового рішення до провадження; призначено розгляд заяви на 08.06.2021 о 12год 30хв.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи учасника справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні у матеріалах справи.
Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на приписи частин 3, 4 статті 244 ГПК України, і відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про ухвалення додаткового судового рішення, докази в обґрунтування розміру понесених судових витрат, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин 14 статті 124 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
За змістом пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. 
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).
Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126 України, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у позовній заяві серед іншого зазначало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з яких витрат на професійну правничу допомогу складають 20  000,00грн.
До позовної заяви Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» додані копії договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 №01/02/2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» та Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», додаткової угоди від 14.09.2020 №32 до договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.01.2017 серії ХВ №000355 №2064, виданого ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи у суді першої інстанції до закінчення судових дебатів представником позивача було заявлено, що у випадку задоволення позовних вимог, Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у порядку частини 8 статті 129 ГПК України будуть надані докази понесених судових витрат, понесених під час розгляду справи у місцевому господарському суді.
Також у судовому засіданні апеляційної інстанції, 24.06.2021, представник позивача до закінчення судових дебатів заявив про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України ним будуть надані докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
29.06.2021, тобто у межах встановленого процесуальним законом строку, Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просив ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/3649/20, яким здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка-Телекомпанія  Орбіта-ТВ” судові витрати на професійну правничу допомогу у місцевому господарському суді у сумі 13  000,00грн та судові витрати на професійну правничу допомогу  у суді апеляційної інстанції у сумі 10  000,00грн, до якого надано: 
- копію додаткової угоди від 04.03.2021 №32/1 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги;
- копію акту прийому-передачі наданих послуг від 04.03.2021;
- копію акту прийому-передачі наданих послуг від 24.06.2021.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 28.02.2020 між Адвокатським Об`єднанням «Гур`єв та партнери» та Громадською Спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» укладений договір №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги.
Відповідно до умов п.1.1 цього договору клієнт доручає, а Адвокатське об єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.
За умовами п.1.2 вказаного договору Адвокатське об`єднання протягом строку дії Договору надає Клієнту , зокрема, наступні види професійної правничої допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства; представництво інтересів Клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з положеннями п.1.3. перелік, визначений п.1.2. не є вичерпним. Адвокатське об`єднання надає інші види професійної правничої допомоги (юридичних послуг), якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.
Пунктом 2.4 сторони погодили, що прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього Договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.
Згідно з умовами п.10.1.-10.3 вказаного договору розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4. Договору. Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання Акту. При розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги, вказаної в. п.п. 10.1 та 10.2 цього договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг.
Відповідно до п.11.1. цього договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021.
14.09.2020 між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» підписано додаткову угоду №32 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до умов додаткової угоди №32 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ».
За умовами п. 2 цієї додаткової угоди сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським об`єднанням надаються наступні види правничої допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді.
Відповідно до п.п.3, 4 вказаної додаткової угоди загальна сума гонорару (винагороди) складає 20  000,00грн та сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження. Гонорар (винагорода), що передбачені п.3 цієї додаткової угоди покриває фактичні затрати Адвокатського об`єднання на виконання доручення у частині послуг поштового обігу та придбання канцелярського приладдя. Послуги нотаріусів, перекладачів, експертів та інших осіб, а також інші фактичні витрати до гонорару (винагороди) не входять та сплачуються клієнтом самостійно.
04.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та Партнери» та Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» підписаний акт прийому-передачі наданих послуг.
За змістом вказаного акту у період з 14.09.2020 по 03.03.2021 адвокатським об`єднанням було надано клієнту у рамках господарського судочинства (справа №922/3249/20) наступні вили правової допомоги:
- надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4 години) - 2000,00 грн;
- складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з Клієнтом проекту договору (4 години) - 2000,00 грн;
- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката - 4000,00 грн;
- представництво інтересів Клієнта у місцевому господарському суді (5 судових засідань) - 5000,00 грн.
Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 13000,00 грн.
Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Гур`євим А.А. у межах справи №922/3649/20 підготовлені позовна заява, відповідь на відзив, заяви та клопотання з процесуальних питань. Також із відповіді Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 16.09.2020 №16/521 вбачається, що адвокатом Гур`євим А.А. було здійснено направлення запиту щодо надання копій документів провайдера програмної послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрадіотехніка-телекомпанія Орбіта-ТВ».
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Гур`єв А.А. приймав участь у трьох, а не п`яти судових засіданнях з розгляду справи №922/3649/20, а саме - 20.01.2021, 15.02.2021, 03.03.2021.
Судова колегія, враховуючи необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із обсягом наданих послуг та їх доведеність відповідними доказами, дійшла висновку про те, що заявлена сума судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у місцевому господарському суді не є повністю обґрунтованою, оскільки матеріалами справи підтверджується факт участі позивача у трьох судових засіданнях, що свідчить про доведеність понесених судових витрат за надання послуг із представництва інтересів позивача у суді першої інстанції у розмірі 11  000,00грн, що еквівалентно кількості проведених судових засідань за участю адвоката Гур`єва А.А. 
04.03.2021 між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» підписано додаткову угоду №32/1 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги.
За змістом умов додаткової угоди №32/1 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ» у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/3649/20.
Умовами п. 2 цієї додаткової угоди сторони погодили, що дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським об`єднанням надаються наступні види правничої допомоги: складання, оформлення і надсилання апеляційної скарги; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у апеляційному господарському суді. 
Загальна сума гонорару (винагороди) складає 10  000,00грн та сплачується клієнтом протягом 5 робочих днів з дати ухвалення апеляційним господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження. Гонорар (винагорода), що передбачені п.3 цієї додаткової угоди покриває фактичні затрати Адвокатського об`єднання на виконання доручення у частині послуг поштового обігу та придбання канцелярського приладдя. Послуги нотаріусів, перекладачів, експертів та інших осіб, а також інші фактичні витрати до гонорару (винагороди) не входять та сплачуються клієнтом самостійно (п.п.3,4 вказаної додаткової угоди до договору).
24.06.2021 між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та Партнери» та Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» підписаний акт прийому-передачі наданих послуг.
Так, за змістом вказаного акту у період з 04.03.2021 по 24.06.2021 адвокатським об`єднанням було надано клієнту у рамках господарського судочинства в Східному апеляційному господарському суді (справа №922/3249/20) наступні вили правової допомоги:
- складання, оформлення і надсилання апеляційної скарги (4год.) – 4  000,00грн; 
- представництво інтересів клієнта у апеляційному господарському суді (3 судових засідання) – 6  000,00грн. 
Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 10 000,00 грн.
Адвокатом Гур`євим А.А. у межах апеляційного перегляду Східним апеляційним господарським судом справи №922/3649/20 підготовлена апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/3649/20 та прийнято участь у судових засіданнях з розгляду справи 20.05.2021 (2 засідання), 25.05.2021 (2 засідання), 24.05.2021 (2 засідання).
Перевіривши докази в обґрунтування розміру понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК   України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. 
08.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ» подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, в обґрунтування якого відповідач посилався на неспівмірність заявлених сум судових витрат складності справи та виконаним роботам.
Судова колегія зазначає, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. 
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин четвертої та шостої статті 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтувати наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ» про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на дотримання принципу змагальності та рівності учасників судового процесу, враховуючи покладений  процесуальним законом обов`язок сторін доведення заявлених вимог та заперечень, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на недоведеність відповідачем підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, їх невідповідності критеріям складності та наданому адвокатом клієнту обсягуробіт.
Враховуючи викладене у сукупності, розглянувши заяву Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 922/3649/20 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком таких витрат, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, вважає, що підлягають стягненню витрати, пов`язані з розглядом справи у місцевому господарському суді у сумі 11  000,00грн та пов`язані із апеляційним розглядом справи у сумі 10  000,00грн.
Заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у цій частині є такою, що підтверджена наданими доказами, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторони у зв`язку із чим ця сума підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі № 922/3571/20 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - 

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача, Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, про ухвалення додаткового судового рішення, у справі №922/3649/20 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка-Телекомпанія Орбіта-ТВ”  (64102, Харківська обл., місто Первомайський, Мікрорайон-1/2, будинок 58; ідентифікаційний код  22618019) на користь Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (Україна, 01021, місто Київ, вул. Шовковична, будинок 10, офіс 28; ідентифікаційний код 43080257) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11  000,00грн, понесені позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції, та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10  000,00грн, понесені позивачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/3649/20 – відмовити.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складений 09.07.2021.

Головуючий суддя                                                                         Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                Д.О. Попков  

Суддя                                                                                                Л.Ф. Чернота