УХВАЛА

30 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/5784/20
адміністративне провадження № К/9901/26655/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Волинській області), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 січня 2020 року №10-то «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 30 березня 2020 року №51-к «Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 січня 2020 року №10-то «Про звільнення ОСОБА_1 »»; поновити  її на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 січня 2020 року №10-то «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 30 березня 2020 року №51-к «Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 січня 2020 року №10-то «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено позивача на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 31 березня 2020 року. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 ». середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 березня по 12 жовтня 2020 року в сумі 107    296,42 грн. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові. 
17 липня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої  інстанції.
Предметом спору цій справі є правомірність притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та поновлення на посаді.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. 
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)     статтею 328     цього Кодексу підстави (підстав). 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження заявником зазначено недотримання судом норм матеріального та порушення ним норм процесуального права. Так, в якості підстави оскарження судових рішень заявник зазначив неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у справі №815/7532/16.     Проте, заявник лише навів номер справи, розглянутої Верховним Судом, без зазначення відповідного висновку та норми щодо якої вони висловлені.
Інші аргументи касаційної скарги зводяться до опису обставин справи, цитування норм законодавства переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції і незгоди з його висновками про відсутність підстав для задоволення позову. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а позивач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 341  КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Лише посилання заявника на незастосування висновків Верховного Суду, за відсутності вмотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                 С.А. Уханенко