УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/1282/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової  І.Д. - головуючого, Губенко Н.М., Кібенко О.Р., 

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-Бульвар"

на рішення Господарського суду Київської області 
(суддя - Заєць Д.Г.)
від 01.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Руденко М.А., судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
від 27.04.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-Бульвар"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі"
про стягнення 393 849, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

1.          ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСББ "Буча-Бульвар" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420083248 від 01.02.2019 у розмірі 333 212,44 грн за період з 01.02.2019 по 14.04.2020, а також пені в розмірі 60 636, 81 грн за період з 09.05.2019 по 29.02.2020.

2.          Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 333 212, 44 грн основного боргу, 60 634,74 грн пені та 5 907,70 грн витрат по сплаті судового збору.

3.          Суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено фактичні обсяги споживання електричної енергії саме відповідачем, а не іншими особами, підтверджено довідкою ПрАТ "Київобленерго" №03/100/250/3734 від 22.05.2020, яка є належним та достовірним доказом для перевірки проведених нарахувань та встановлення всіх обставин, що стосуються предмету доказування, оскільки, наявність факту споживання електричної енергії та його обсяги не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування окрім інформації, отриманої від оператора системи розподілу. 

4.          Наявність підписаних актів приймання-передавання електричної енергії не є визначальною умовою для здійснення розрахунків та визначення обсягів споживання, оскільки, нормами чинного законодавства та умовами договору передбачено, що дані щодо обсягів електричної енергії надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку, функції якого виконує Оператор системи розподілу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

5.          В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача до оператора системи розподілу та адміністратора комерційного обліку стосовно неналежного виконання зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відповідно невірного визначення обсягів розподіленої електричної енергії за спірній період.

6.          Суд встановив факт споживання відповідачем активної енергії за період з 01.01.2019 по 14.04.2020 на суму 333212, 44 грн, проте, відповідач в порушення вимог закону в повному обсязі не розрахувався за її споживання.

7.          Північний апеляційний господарський суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, 27.04.2021 ухвалив постанову, якою рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

8.          31.08.2021 ОСББ "Буча-Бульвар" надіслало до суду касаційну скаргу на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

9.          10.06.2021 ОСББ "Буча-Бульвар" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

10.          Ухвалою від 08.07.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "Буча-Бульвар" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню та за відсутності підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу.

11.          31.08.2021 ОСББ "Буча-Бульвар" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

12.          09.09.2021 ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" подало до касаційного суду заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких просить суд у його відкритті відмовити, оскільки на думку позивача, відповідач подаючи повторно касаційну скаргу зловживає своїми процесуальними правами. Також зазначає про відсутність підстав для перегляду оскаржуваних рішень у касаційному порядку відповідно до пунктів "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

13.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 911/1282/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

14.          Вивчивши матеріали касаційної скарги, а також розглянувши заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

15.          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

16.          З огляду на наявність ухвали Верховного Суду від 08.07.2021, відповідно до якої вирішено питання про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на ці самі судові рішення, згідно з нормою пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у цій справі.

17.          Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд залишає без розгляду.

Керуючись нормами статей 234, 235, пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1282/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-Бульвар" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий                                                                                             І. Кондратова

Судді                                                                                                          Н. Губенко

                                                                                                                  О.  Кібенко