Ухвала
 
03 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/6420/19
провадження № 61-12367ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Солошенко Людмилою Євгенівною , на постанову Сумського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів,
встановив:
У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд зменшити розмір стягуваних аліментів шляхом зміни способу стягнення присуджених аліментів, встановленого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року (справа №592/8162/17), а саме аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 4 000, 00 грн, визначивши спосіб стягнення аліментів як 1/4 частина від доходу  ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили;виконавчий лист № 592/8162/17 від 09 жовтня 2017 року відкликати із Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) після набрання даним рішенням суду законної сили.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_3 , починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили, змінивши розмір стягуваних аліментів шляхом зміни способу стягнення присуджених аліментів, встановленого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року (справа № 592/8162/17).
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року по справі № 592/8162/17 відкликати після погашення заборгованості по ньому (у разі її наявності).
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 24 червня 2021 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 152, 60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 500, 00 грн.
23 липня 2021 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Солошенко Л. Є. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у вищевказаній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн). 
Верховним Судом не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану представником Солошенко Людмилою Євгенівною , на постанову Сумського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков