УХВАЛА

06 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/5263/20
адміністративне провадження № К/9901/22462/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним (незаконними) та самоуправними (що вчинені всупереч норм Законів) бездіяльність та дії відповідача (уповноважених осіб) що полягають: у не здійсненні розгляду скарги позивача від 16 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №93/96-ВР та наказу МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177, яким затверджено Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України (далі також - Положення №1177); у не призначенні та не здійсненні службового розслідування відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Порядку №893(наказ МВС від 07 листопада 2018 року) службової діяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП в Черкаській області з приводу недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях ЄРДР №12018250230001368 та ЄРДР№12019250230001866; у не забезпеченні дотримання прав позивача внормованих спеціальним Законом №93/96-ВР під час та після здійснення перевірок та службового розслідування за фактами, що викладені у скарзі від 16 жовтня 2020 року; у мовчазній відмові у реалізації позивачем його громадянських прав внормованих статтею 40 Конституції України; у завданні позивачу моральної шкоди;
- зобов`язати відповідача (уповноважених осіб) вчинити дії: розглянути скаргу позивача від 16 жовтня 2020 року відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177 та відновити порушенні права позивача, що внормовані ст. 40 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону №93/96-ВР та підзаконними відомчими нормативно-правовими актами МВС;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду завдану йому протиправною бездіяльністю та діями у розмірі мінімальної заробітної плати, що внормована Законом станом на дату ухвалення рішення;
- відповідно до статті 129-1 Конституції України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року прийнятим в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ОСОБА_1 подано до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини виникли у сфері звернень громадян і стосуються недотриманням відповідачем Закону України "Про звернення громадян"  щодо розгляду його скарги. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328,333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    О.В. Калашнікова