ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3751/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 вересня 2021 року                                                                                         м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді                         Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                               Єгорової Н.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначенні пенсії позивачу;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з 07.02.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача від 11.02.2021 №232730010971 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки з урахуванням періоду роботи з 07.07.1993 по 05.04.2004 позивач має більш як 10 років пільгового стажу роботи за Списком №1, що надає йому беззаперечне право на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ГУ ПФУ в Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
На переконання апелянта, немає підстав для призначення пільгової пенсії позивача, оскільки записами трудової книжки не підтверджується період, який дає право на його зарахування до пільгового. Страховий стаж позивача становить 27 років 1 місяць 21 день, з нього стаж за списком №1 становить 4 роки 4 місяці. Оскільки позивач не надав документів на підтвердження пільгового характеру робіт за списком №1 у строк, визначений Порядком №22-1, висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 з 07.02.2021 (з дня досягнення п`ятдесятирічного віку) відповідач вважає необґрунтованими та безпідставними.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами в прядку письмового провадження. 
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 11.02.2021 №232730010971 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначено, що записів у трудовій книжці на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення недостатньо, оскільки уточнюючої довідки за період роботи з 07.07.1993 до 05.04.2004 заявником не подано, тому немає підстави зарахувати вищевказаний період роботи заявника до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Позивач 13.05.2021 звернувся до відповідача із заявою до якої долучив уточнюючу довідку про період роботи на шахті ім. Вахрушева, видану Виробничим підрозділом «Шахтоуправління «Ясенівське», що знаходиться в смт. Пролетраське, м. Ровеньки, Луганської Народної Республіки.
На дану заяву відповідач листом від 24.05.2021 №3212-3225/К-02/8-2300/21 надав відповідь, в якій зазначив, що відповідно до  розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р  «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення  смт. Пролетарське, яке відповідно до  постанови Верховної Ради України від 14.07.2016 № 1466-VII  перейменоване в смт. Картушине, відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Відповідно до частин 2, 3 статті 9 Закону № 1207-УІІ будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Вважаючи вказане рішення відповідача від 11.02.2021 №232730010971 протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 08.07.2021.
Переглядаючи зазначене рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Згідно із частиною другою  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі-КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед  законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України  громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини першої  статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм  статті 28 цього Закону.
Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновку про те, для зарахування певної роботи із шкідливими і важкими умовами праці до пільгового стажу передусім потрібно підтвердити, що виконання такої роботи дає право на пільгову пенсію, тобто, що виконані всі умови, зазначені в  статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:
- зайнятість у шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня (час простою, відпустки без збереження заробітної плати, тощо до пільгового стажу не зараховуються),
- виконувана робота відповідає Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України;
- підтвердження пільгової роботи результатами атестації робочих місць.
Згідно із записами в трудовій книжці позивача встановлено, що ОСОБА_1 з 07.07.1993 по 05.04.2004 працював на шахті ім. Вахрушева в Ровенському районі Луганської області.
Відповідач як на підставу відмови посилається лише на відсутність уточнюючої довідки, яка б підтверджувала зайнятість на умовах повного робочого дня позивача у шкідливих умовах праці за період роботи з 07.07.1993 по 05.04.2004.
Водночас, відповідно до пункту 2 розділу    XV    Прикінцеві положення    Закону №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього    Закону    мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього    Закону.
Порядок та процедура призначення пенсій, передбачених    Законом №1788-XII    регламентується положеннями    Закону №1058-ІV.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах є додатковою соціальною гарантією для осіб, які, зокрема виконували певні професійні функції на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Особливість цього виду пенсій полягає у зменшенні пенсійного віку, тобто, чим більший ступінь важкості та шкідливості умов праці, тим нижчий вік виходу на пенсію, а    також менші вимоги до стажу, необхідного для призначення пенсії, вищі розміри пенсій.
Пенсія за віком на пільгових умовах призначається тоді, коли відсутні умови для призначення пенсії за віком на загальних підставах. Тому особі, яка має право на пенсію за віком не може бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах, оскільки пенсія за віком і пенсія за віком на пільгових умовах є пенсіями одного й того ж виду, з тією лише різницею, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається у випадку відсутності у особи права на призначення пенсії за віком на загальних умовах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637  (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно абзацу 1-2 пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків.
Наявна у справі копія трудової книжки позивача з внесеними до неї записами про роботу, зокрема, за спірний період з 07.07.1993 по 05.04.2004  є належним та допустимим доказом, що підтверджує спеціальний трудовий стаж позивача та в сукупності з іншими вимогами, передбаченими у  статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
Спірний пільговий трудовий стаж позивача з 07.07.1993 по 05.04.2004 чітко  підтверджений записами у трудовій книжці, достовірність та порядок оформлення якої відповідачем під сумнів не ставиться, підтвердження трудового стажу уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, яке є обов`язковим лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, в такому випадку не вимагається.
Згідно пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Також судом першої інстанції надано оцінку уточнюючій довідці про період роботи на шахті ім. Вахрушева, видану виробничим підрозділом «Шахтоуправління «Ясенівське», що знаходиться в смт. Пролетраське, м. Ровеньки, Луганської Народної Республіки.
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що враховуючи те, що основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, та з якої можливо встановити, що позивач має необхідний загальний та пільговий стаж, оскільки працював на посадах, віднесених до Списку №1 і вказаний стаж підтверджено належними та допустимими доказами, період роботи позивача з 07.07.1993 по 05.04.2004 підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право позивачу на пільгову пенсію.
Відповідно до частини першої  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених    ст. 78 цього Кодексу.
Згідно з частини другої  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття 
Також, колегія суддів зазначає, що в частині доводів щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянтом жодних аргументів не наведено, не зазначено які саме матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджено судом першої інстанції, не наведено інших доводів на підтвердження іншої, ніж було представлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, позиції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до      статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України     суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                    
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня  2021 року - без змін.
Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому, відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:
  
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №580/3751/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                        О.М. Кузьмишина

Судді:                                                                                                            Н.М. Єгорова

                                                                                                    І.В. Федотов