Справа № 991/6609/21
Провадження 1-кс/991/6708/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року                                                                місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 24 вересня 2021 року надійшла скарга адвоката   ОСОБА_4 , в інтересах   ОСОБА_5 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Скарга обґрунтована тим, що 22 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до НАБ України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 3685 КК України народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_6 . Вимоги заяви зводилися на наступного: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень; у строк, передбачений КПК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 вересня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
4.Учасники судового розгляду надали такі пояснення.
4.1.Представник ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3 – вимоги скарги підтримав. Надав пояснення, які узгоджуються із доводами скарги.
4.2.Національним антикорупційним бюро України не було забезпечено участь представника у судовому засіданні незважаючи на належне повідомлення про дату та час судового розгляду.
5.Дослідивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, поясненнях представника, що надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до таких висновків:
5.1.Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
5.2.В ході судового розгляду встановлено, що 22 вересня 2021 року ОСОБА_5 на особистому прийомі подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення ОСОБА_6 у співучасті із ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 3685 КК України. Заява була зареєстрована за вх. № Г-12269.
5.3.Вказана заява ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 , будучи народним депутатом України, здійснила на користь ОСОБА_5 платіж в розмірі 1 550 000 доларів США. При цьому, відповідно до декларації ОСОБА_6 , яка була подана перед звільненням 13 березня 2020 року, вказана сума грошових коштів не була зазначена. На думку заявника, приховування та маскування грошових коштів, одержаних незаконним шляхом, полягало в тому, що народний депутат України фіктивно визначила стороною угоди про придбання нерухомості свою матір – ОСОБА_7 . В обґрунтування поданої заяви надаються відповідні копії документів.
5.4.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.» Аналізуючи вказане вище можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
5.5.З матеріалів справи встановлено, що заяву було отримано органом досудового розслідування 22 вересня 2021 року. Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.
5.6.Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
6.Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати ОСОБА_5 можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована 22 вересня 2021 року за № Г-12269.
3. Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1