Ухвала    
 
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 334/7343/19
провадження № 61-14337 ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 13 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня                  2021 року, додатковим рішенням цього ж суду від 13 травня 2021 року,залишеними без змін постановою Запорізького апеляційного суду                      від 27 липня 2021 року, позов  ОСОБА_2 задоволено частково. 
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію з інформаційного повідомлення під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2», що поширена в мережі Інтернет. Зобов`язано ОСОБА_1 і ПП «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» протягом 1 (одного) місяця з дня набрання законної сили рішенням суду по справі спростувати вказану інформацію шляхом опублікування в мережі Інтернет на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 та на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування» з посиланням на рішення суду, дату його винесення, без власних зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ПП «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та розглядом справи у загальному розмірі 34 152,60 грн з кожного.
До Верховного Суду 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргуна вказані судові рішення, у якій просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року в частині залишення без задоволення його апеляційної скарги, в іншій частині залишити її без змін.
Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року в частині визнання інформації недостовірною та зобов`язання його її спростувати та ухвалити нове в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити, в іншій частині залишити його без змін.
Скасувати додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя            від 13 травня 2021 року в частині стягнення з нього судових витрат у загальному розмірі 34 152,60 грн та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати, що складаються зі сплати судового збору та виплат на професійну правничу допомогу. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо форми і змісту касаційної скарги
У порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу постанову Запорізького апеляційного суду                   від 27 липня 2021 року, однак у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року.
Крім того, у порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявлено вимогу про скасування додаткового рішення від 13 травня                2021 року, однак заявник не заявляє клопотання про скасування постанови апеляційного суду в тій частині, в якій залишено без змін додаткове рішення.
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується та уточнити вимоги касаційної скарги.
Щодо підстав касаційного оскарження
Відповідно до положень частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено  підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
Заявник у касаційній скарзіоскаржуючи рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року виокремив таку підставу касаційного оскарження, як неврахування правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі                             № 904/4494/18, від 09 червня 2021 року у справі № 742/1485/19-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 303/7289/17, тощо.
Однак, Верховний Суд констатує, що оскаржуючи додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року та  постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року в частині залишення без змін додаткового рішення, касаційна скарга не містить підстав їх касаційного оскарження, оскільки наведені заявником постанови Верховного Суду стосуються розгляду справ про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, однак не містять висновків щодо застосування норм права у правовідносинах, пов`язаних із стягненням судових витрат під час розгляду справи цивільної юрисдикції.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Також надіслати на адресу суду копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 13 травня 2021 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь