ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2251/20  Номер провадження 22-ц/814/1908/21	Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,  
розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Комунального некомерційного підприємства  «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької районної ради, треті особи: Державна казначейська служба України, Гадяцька міська рада про відшкодування шкоди, - 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Тищенко Л.І. із складанням повного тексту рішення 18 червня 2021 року,- 
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаним позовом. Зазначав, що він неодноразово звертався до лікарів Гадяцької лікарні з метою надання йому направлення на обласну МСЕК для встановлення йому групи інвалідності, однак отримував відмову. У 2010 році обласною МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності з вадами зору. У 2016 році йому встановлено другу групу інвалідності з вадами зору і серця. 16 липня 2018 року Полтавська обласна МСЕК визнала його особою з інвалідністю з дитинства з вадами зору з 02 липня 2018 року та на підставі цього йому було призначено державну соціальну допомогу, як особі з інвалідністю з дитинства у розмірі 1452 грн на місяць та пенсію по втраті годувальника у розмірі 2904 грн. 
Вважає, що з вини лікарів він 26 років не отримував належного лікування та достойної пенсії і соціальної допомоги. Крім того, індивідуальна програма реабілітації інвалідів №410 від 10.04.2020 року не виконується, безкоштовних окулярів він не отримав. 
Просив стягнути з держави Україна на його користь суму неотриманої вчасно пенсії та соціальної допомоги у розмірі 2 000 000 грн, а саме 1 500 000 грн майнової шкоди (за 312 місяців), починаючи з 1992 року та 500 000 грн моральної шкоди. Зобов`язати державну адміністрацію і районну раду здійснювати судовий контроль за діяльністю лікарів, а особливо головного лікаря Гадяцького району.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) кожного із відповідачів заподіяно шкоду, наявність самої заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння кожного відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням кожного відповідача та не надано доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування.
Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та визнати протиправною бездіяльність районної державної адміністрації і районної ради, стягнути з Держави Україна, або з районної державної адміністрації, районної ради на його користь 2 0000 000 грн.
Вважає, що матеріали справи містять належні докази щодо протиправних дій відповідачів.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про  залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено позивачу 17 березня 2010 року встановлено ІІІ групу інвалідності по зору (загальне захворювання).
02 липня 2018 року позивачу встановлено безтерміново другу групу інвалідності по зору з дитинства, що підтверджується актом огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0029204, виданої Полтавською обласною транспортно-радіологічною МСЕК.
Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо суми 1 500 000 грн – суми майнової шкоди від не отримання пенсії та соціальної допомоги за 312 місяців, починаючи з 1992 року, ОСОБА_1 вважає, що йому спричинено внаслідок неправомірних дій Держави Україна в особі Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, яке є правонаступником КНП «Гадяцька ЦРЛ», Гадяцької районної ради, Гадяцької РДА, що виразились у знищенні його медичної документації та ненаданні направлення на МСЕК, з метою оформлення групи інвалідності з дитинства по зору.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд своє рішення мотивував недоведеністю позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком. 
За змістом статей 1173,174 ЦК УКраїни шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи їх посадовою або службовою особою при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Згідно із  ст.1167 цього ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Підставами відповідальності є протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та настанням шкоди, а також вина завдавача шкоди. 
За загальним правилом деліктна відповідальність настає за наявності вини заподіювача шкоди. 
У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення. 
Згідно ст. 77  ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Всупереч вимогам вказаних статей, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували протиправність дій Комунального некомерційного підприємства  «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької районної ради, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і їх протиправними діями чи бездіяльністю.
Крім того, позивачем не зазначено які саме неправомірні дії чи бездіяльність допущено відносно нього, коли вони мали місце та чи визнані вони саме неправомірними.

Колегія суддів відповідно до приписів ст.ст.13, 367 ч.1 ЦПК України, які встановлюють, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, вбачає, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції не було заявлено вимог щодо визнання протиправною бездіяльності районної державної адміністрації і районної ради, що викладено в п.2 прохальної частини апеляційної скарги.
Зазначені вимоги не були предметом розгляду районного суду, а відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити зазначені доводи позивача в цій частині.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушень норм процесуального права в частині неявки в судове засідання всіх учасників справи. 
Так, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про судове засідання, призначене на 8 червня 2021 року отримали: КНП «Гадяцька міська центральна лікарня», Державна казначейська служба ( а.с. 61,64). Однак представники цих органів, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду першої інстанції не прибули, розпорядившись таким чином своїми правами на власний розсуд.
Директор КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» 26.05.2021 року надіслав суду лист, в якому просив розглядати справу без участі їх представника ( а.с.66).
Судові повістки, надіслані Гадяцькій районній раді та Гадяцькій РДА відділенням зв`язку були повернуті без вручення, у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою ( а.с.62-63).
Проголошення судом 8 червня 2021 року тільки вступної та резолютивної частини судового рішення відповідає вимогам ч.6 ст.268 ЦПК України. При цьому судом було повідомлено про дату складання повного тексту рішення ( а.с.72-74 ).
Посилання в апеляційній скарзі на зацікавленість судді – головуючої по справі у результаті розгляду справи нічим не підтверджені та є надуманими.
Твердження ОСОБА_1  відносно незабезпечення його ‘безкоштовним державним адвокатом’ оцінюється колегією суддів з огляду  на відсутність  такого обов`язку суду, визначеного нормами цивільного процесуального законодавства та не позбавляє  позивача права на звернення за відповідною правничою допомогою до  центру безкоштовної вторинної правової допомоги.
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до  ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах,  ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.08.2021 р.

Головуючий-суддя                                                                           О. В. Прядкіна
Судді:                                                                                        С. Б. Бутенко
                                                                                    О. І. Обідіна