Ухвала
 
10 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 0417/2-4308/2011
провадження № 61-12162ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.
розглянувшикасаційну скаргу адвоката Павлової Юлії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про повернення майна та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У серпні 2021 року адвокат Павлова Ю. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , виконала вимоги суду та усунула недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що особа, яка подає касаційну скаргу, вказує на те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи і з копією постанови суду апеляційної інстанції ознайомився 18 червня 2021 року і ці доводи касаційної скарги не можливо перевірити без матеріалів справи, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження адвокат Павлова Ю. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України(судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Павловій Юлії Михайлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 0417/2-4308/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та визнання права власності на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв
 
В. А. Стрільчук
 
І. М. Фаловська