Провадження № 33/4820/537/21 
Справа № 681/465/18 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г. 
Категорія: ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В.М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря  Мартиненка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 14 травня 2018 року, 

в с т а н о в и в:
Постановою Полонського районного суду від 14 травня 2018 року 
                                ОСОБА_1 ,       ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,                                                 жителя АДРЕСА_1 , не                                                         працюючого, громадянина України,
визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді 15 (п`ятнадцять) діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. 
       За постановою суду,  05 квітня 2018 року о 16.50 години в смт. Понінка по вулиці Перемоги, 27, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 31150» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на підйом, під час здійснення обгону, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «КРАЗ 65055» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих людей немає, транспортні засоби отримав механічні пошкодження.
       Крім того, 05.04.2018 року о 16.50 годин, в смт. Понінка по вулиці Перемоги, ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний та до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, вжив спиртні напої.
       Такими діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди та ч.4 ст.130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови Полонського районного суду від 14 травня 2018 року, у зв`язку із поважними причинами його пропуску; скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складів адміністративних правопорушень.
Вказує, що копія постанови ОСОБА_1 вручена не була, не було роз`яснено порядок та умови оскарження постанови суду, як того вимагає ст.285 КУпАП, а копію оскаржуваної постанови суду від 14.05.2018 ОСОБА_1 отримана лише 26 липня 2021 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 27.08.2021, складеною секретарем судового засідання.

        Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 14 травня 2018 року слід відмовити. 

       Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
       Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
       До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 14 травня 2018 року (а.с. 39), брав участь у судовому засіданні, у якому вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.
17 травня 2018 року ОСОБА_1 судом була направлена копія постанови Полонського районного суду від 14 травня 2018 року за місцем його проживання, яка була отримана його дружиною 20.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. а.с. 41, 51).
При цьому з апеляційною скаргою на постанову Полонського районного суду від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду лише 27 липня 2021 року. 

Таким чином суд апеляційної інстанції не вважає обставини на які в апеляційній скарзі посилається ОСОБА_1 такими, що могли б свідчити про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Полонського районного суду від 14.05.2018. 
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 14 травня 2018 року, він не позбавлений був можливості звернутися до суду із клопотанням про видачу йому копії постанови суду для оскарження в апеляційному порядку у строки встановлені ч.2 ст.294 КУпАП.         
Отже, враховуючи що в апеляційній скарзі ОСОБА_1  не навів поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали оскарженню постанови суду у строк визначений ч.2 ст.294 КУпАП, а також тривалість часу, який минув з дня постановлення постанови Полонського районного суду від 14.05.2018 і до дня оскарження в апеляційному порядку вказаного судового рішення, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.05.2018.
       Керуючись ст.294 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.
       Апеляційну скаргу на постанову Полонського районного суду від 14 травня 2018 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                                 В.М. Барчук