ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року 
м. Київ
справа №212/1743/17-а
адміністративне провадження №К/9901/44710/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В. розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Чумака С.Ю., Гімона М.М.,  Юрко І.В. від 17.10.2017,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          У березні 2017 року ОСОБА_1 , (далі у тексті цієї постанови також ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі у тексті цієї постанови також Управління, пенсійний орган, відповідач), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
-          визнати незаконним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначення (перерахунком) та виплатою пенсій відповідачем від 24.02.2017, яке оформлене протоколом № 7, яким відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;
-          зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 , який становить 3 роки 1 місяць на посаді електрогазозварника підземного з повним робочим днем в підземних умовах у Шахто будівельному управлінні руднику «Суха Балка» за списком № 1, що передбачено статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
-          зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі з 10.05.1989 року по 02.05.1992, який становить 2 роки 11 місяців 2 дня;
-          зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 в період роботи прохідником підземним шахто будівельного управління ВАТ «Суха Балка» 1 рік 2 місяці 6 днів до 4 років 6 місяців 20 днів згідно коефіцієнту 1,3 (за кожний повний рік роботи - 1 рік 3 місяці), який загалом становить 5 років 8 місяців 26 днів та дає право на призначення пенсії за статтею 14 Закону України «про пенсійне забезпечення»;
-          зобов`язати відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення, з 24.11.2016 року;
-          зобов`язати відповідача, при розрахунку пенсії ОСОБА_1 за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016 виключити періоди страхового стажу: отримання допомоги по безробіттю з 01.11.2010 по 27.10.2011, проходження строкової військової служби з 10.05.1989 по 02.05.1992, страхового стажу з 24.04.2014 до моменту призначення пенсії, а також інші періоди страхового стажу з низьким коефіцієнтом заробітку, які можливо виключити, а також відповідно до статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв не враховувати при розрахунку розміру пенсії;
-          зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , призначену за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016 (далі - спірна пенсія).
2.          У позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що з 28.03.2011 він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням. 24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив призначити йому пенсію на пільгових умовах із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 24.02.2017 комісія для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, розглянувши заяву позивача та документи, надані для призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийняла рішення про відмову у призначенні пенсії, оформлене протоколом від 24.02.2017 №7.
3.          На переконання ОСОБА_1 вищезгадане рішення Управління є протиправним і порушує його право на соціальний захист, гарантоване Конституцією України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4.          Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов задоволено частково, а саме:
-          визнано незаконним та скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 24.02.2017, оформлене протоколом №7, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
-          зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 , який становить 3 роки 1 місяць на посаді електрогазозварника підземного з повним робочим днем в підземних умовах у Шахто будівельному управлінні Руднику «Суха Балка» за списком №1, що передбачено статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
-          зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі з 10.05.1989 по 02.05.1992, який становить 2 роки 11 місяців 2 дня;
-          зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 в період роботи прохідником підземним шахто будівельного управління ВАТ «Суха Балка» 1 рік 2 місяці 6 днів до 4 років 6 місяців 20 днів згідно коефіцієнту 1,3 (за кожний повний рік роботи - 1 рік 3 місяці), який загалом становить 5 років 8 місяців 26 днів та дає право на призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
-          зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016.
-          зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області при розрахунку пенсії ОСОБА_1 за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016 виключити періоди страхового стажу: отримання допомоги по безробіттю з 01.11.2010 по 27.10.2011, проходження строкової військової служби з 10.05.1989 по 02.05.1992, страхового стажу з 24.04.2014 до моменту призначення пенсії, а також відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв не враховувати при розрахунку розміру пенсії.
-          зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.11.2016, нарахувати та виплатити пенсію, призначену за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016.
5.          Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є наявний та підтверджений документально стаж роботи на посадах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі, враховуючи період проходження ним військової служби та час перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 на підставі статті 56 вказаного Закону та абзацу першого частини першої статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
6.          Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відмова Управління у призначенні йому спірної пенсії є незаконною.
7.          Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 ухвалене судом першої інстанції рішення скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:
-          визнано протиправним і скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 24.02.2017, яке оформлене протоколом №7, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
-          зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016.
-          у задоволенні іншої частини позову відмовлено.
8.          Суд апеляційної інстанції, приймаючи таку постанову, погодився із висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення йому пенсії у порядку та на умовах, визначених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак визнав передчасними вимоги позовної заяви щодо виключення деяких періодів роботи позивача при розрахунку пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв не враховувати при розрахунку розміру пенсії, оскільки спір стосовно цього може виникнути лише при призначенні пенсії, тоді як предметом даної справи є право позивача на пенсію.
9.          Апеляційний суд також вказав і на те, що суд першої інстанції помилково визначив пільговий стаж позивача у 27 років 5 місяців 12 днів, розраховуючи його від повного періоду відповідних періодів роботи, а не від повних років, як це передбачено законодавством, чинним станом на час виникнення спірних правовідносин.
10.          Крім того, суд апеляційної інстанції визнав такими, що не підлягають до задоволення, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити зарахування до стажу роботи позивача за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» певних періодів роботи із відповідним коефіцієнтом, оскільки, згідно з позицією апеляційного суду, належним способом захисту у цьому спорі є визнання протиправним і скасування рішення відповідача та зобов`язання останнього призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, тоді як визначення коефіцієнтів і визначення пільгового стажу роботи позивача є підставами для прийняття такого судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11.          Не погоджуючись із вищевказаною постановою апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 04.09.1986 по 09.05.1989 навчався в СПТУ №14 за професією електрогазозварник, що підтверджується відповідними записами № № 1, 2 у трудовій книжці та долученою до матеріалів справи копією Диплому № НОМЕР_4 від 19.06.1989.
13.          У період з 10.05.1989 по 02.05.1992 проходив строкову військову службу, що підтверджується відповідним записом №2 у трудовій книжці та долученою до матеріалів справи копію військового квитка НОМЕР_2 .
14.          У період з 30.07.1992 по 29.01.1996 працював за професією електрогазозварник шахтобудівельного управління Рудника «Суха Балка».
15.          Починаючи з 30.01.1996 та по 08.03.2006 (10 р. 01 міс. 10 дн.) працював за професією «кріпильник» шахтобудівельного управління Рудника «Суха Балка».
16.          З 09.03.2006 по 28.09.2010 (4 р. 06 міс. 20 дн.) працював за професією «прохідник» шахтобудівельного управління Рудника «Суха Балка» (ВАТ «Суха Балка»).
17.          З 28.03.2011 по 19.02.2017 перебував на інвалідності внаслідок професійного захворювання. Дані обставини підтверджуються долученою до матеріалів справи копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 .
18.          З 28.03.2011 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Покровському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій по 3-й групі інвалідності в зв`язку з професійним захворюванням.
19.           24.11.2016 позивач звернувся до відповідача Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою за вх. №265/13, якою просив призначити йому пенсію на пільгових умовах із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
20.          Позивач просив у даній заяві при розрахунку пенсії на підставі статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключити періоди страхового стажу: отримання допомоги по безробіттю з 01.11.2010 по 27.10.2011, проходження строкової військової служби з 10.05.1989 по 02.05.1992, страхового стажу з 24.04.2014 до моменту призначення пенсії, а також інші періоди страхового стажу з низьким коефіцієнтом заробітку, які можливо виключити.
21.           16.02.2017 позивачем отримано відповідь відповідача від 05.12.2016 з роз`ясненням, що ОСОБА_1 потрібно звернутися до відповідача із заявою встановленого зразка, надати відповідні документи: оригінал та копію ідентифікаційного номера, оригінал та копію паспорта, оригінал та копію трудової книжки, за бажанням довідку про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
22.          У зв`язку з цим 17.02.2017 позивач звернувся із відповідною заявою до відповідача та зазначив про наявність правових підстав для призначення пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 
23.          У вищевказаній заяві позивач просив при розрахунку пенсії на підставі статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключити періоди страхового стажу: отримання допомоги по безробіттю з 01.11.2010 по 27.10.2011, проходження строкової військової служби з 10.05.1989 по 02.05.1992, страхового стажу з 24.04.2014 до моменту призначення пенсії, а також інші періоди страхового стажу з низьким коефіцієнтом заробітку, які можливо виключити.
24.           24.02.2017 комісія для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, розглянувши заяву позивача від 20.02.2017 та документи, надані для призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийняла рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, оформлене протоколом від 24.02.2017 №7 та надала витяг з протоколу.
25.          У вищевказаному витязі з рішення згідно записів у трудовій книжці позивач має наступний стаж роботи з повним робочим днем у підземних умовах на видобутку руди та інших корисних копалин з вмістом (у тому числі і у вміщуючи породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше, який розподіляється наступним чином:
стаж з 30.07.1992 по 29.01.1996 (3 роки 06 місяців 00 днів) - електрогазозварник шахто будівельного управління, що передбачено розділом 1 Списку №1 постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162;
стаж з 30.01.1996 по 08.03.2006 (10 років 01 місяць 10 днів) - кріпильник шахто будівельного управління, що передбачено ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 надає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості у відповідній професії не менш ніж 25 років;
стаж з 09.03.2006 по 28.09.2010 (04 роки 06 місяців 20 днів) - прохідник шахто будівельного управління, що передбачено статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (провідні професії) та надає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості у відповідній професії не менш 20 років;
стаж з 28.03.2011 по 19.02.2017 (5 років 10 місяців 22 дні) - час перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання, який відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, заліковується до стажу заявника на посаді прохідника шахтобудівельного управління.
26.          Період роботи на посаді електрогазозварника шахто будівельного управління не заліковано до пільгової роботи для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому що вищевказана професія не передбачена розділом ІІ Списку робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.
27.          Посилаючись на роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 відповідач, відмовляючи у призначенні позивачу спірної пенсії, вказував на те, що основною умовою для взаємозаліку пільгового стажу роботи є наявність 10 річного стажу роботи в провідних професіях.
28.          Згідно з позицією відповідача, викладеною у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії, перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням не є роботою, а тільки зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами.
29.          Ураховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що станом на 20.02.2017, загальний стаж роботи заявника складає 30 років 1 місяць 20 днів, у тому числі пільговий стаж на умовах статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 20 років 06 місяців 22 дні, а тому, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж роботи (25 років), права на призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач, на думку Управління, не має.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
30.          Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Управління наполягає на помилковості висновків апеляційного суду стосовно наявності у позивача права на спірну пенсію, оскільки, як вважає відповідач, позивач не набув необхідного десятирічного стажу роботи на провідних професіях, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
31.          Скаржник наголошує, що час перебування позивача на інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням, а також періоди його навчання і проходження військової служби не можуть бути зараховані до стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки це законодавством не передбачено.
32.          Посилаючись на ці обставини, відповідач вважає, що у такому випадку відсутні передбачені статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підстави для взаємного зарахування періодів роботи, передбачених статтями 13 і 14 цього ж Закону, а отже й для призначення позивачу спірної пенсії.
33.          У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає, що він не заявляв позовних вимог стосовно зарахування до його пільгового стажу роботи періоду його навчання, а період проходження ним військової служби було зараховано відповідачем до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який, у порядку взаємозаліку згідно з статтею 56 цього ж Закону може бути врахований при призначенні пенсії за статтею 14 цього Закону.
34.           ОСОБА_1 також вказує, що суд апеляційної інстанції правомірно відхилив доводи відповідача про наявність, як обов`язкової умови для застосування статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», десятирічного стажу роботи саме за провідною професією, оскільки ані приписи статті 14 цього ж Закону, ані надані Міністерством соціального забезпечення України роз`яснення від 20.01.1992 №8 такої вимоги не містять.
35.          Наводяться позивачем й аргументи про те, що стаж його роботи за провідною професією складає 10 років 5 місяців та 12 днів, і це не заперечується відповідачем, однак останній, усупереч вимог закону, протиправно відмовляє у призначенні спірної пенсії, посилаючись на відсутність у нього такого права через те, що до цього стажу повинен входити виключно період безпосередньої роботи за такою професією, а не час перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням.
36.           ОСОБА_1 вважає, що судом апеляційної інстанції дана правильна оцінка вищевказаним обставинам і правильно застосована норма матеріального права (стаття 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), яка передбачає зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії, у тому числі на підставі статті 14 цього Закону.
37.          З огляду на вищевикладене, позивач просить у задоволенні касаційної скарги Управління відмовити, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
38.          Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
39.          Статтею 46 Конституції України за громадянами закріплено право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
40.          За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
41.          Абзацом другим пункту 16 розділу XV «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
42.          Частиною першою статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
43.          Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
44.          За приписами пункту «в» частини третьої, частин п`ятої, шостої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.
45.          Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14). 
46.          При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
47.          Згідно з положеннями абзацу другого пункту 1 статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію  Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до  Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
48.          Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної інстанції та доводам учасників справи, колегія суддів відзначає, що згідно з установленими судовим розглядом цієї справи фактичними обставинами, підставами для відмови позивачу у призначенні йому спірної пенсії слугувало таке:
-          час перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням не може бути зараховано до стажу роботи, передбаченого статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у цей період він фактично не працював;
-          згідно з роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 умови для взаємного зарахування періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у даному випадку відсутні, оскільки позивач не набув необхідного десятирічного стажу роботи на провідних професіях, передбачених статтею 14 цього Закону;
-          визнаючи, що період проходження позивачем військової служби і його роботи за професією електрогазозварник відносяться до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України й визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач відмовив у взаємному зарахуванні цих періодів при призначенні спірної пенсії, оскільки підстави для цього, на переконання Управління, відсутні з огляду на відсутність у позивача десятирічного стажу на провідній посаді.
49.          Суд апеляційної інстанції визнав такі підстави для відмови у призначенні ОСОБА_1 спірної пенсії незаконними й дійшов таких висновків:
-          зарахування часу перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно з статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прямо передбачено частиною п`ятою статті 56 цього Закону;
-          наявність десятирічного стажу на провідній професії на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як обов`язкова умова для проведення взаємного зарахування періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 цього Закону, у законодавстві України відсутня.
50.          Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції й з цього приводу вважає за необхідне навести такі мотиви.
51.          Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про охорону праці» час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.
52.          Зазначені приписи кореспондуються з положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
53.          Так, згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).
54.          Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (пункт 4 частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).
55.          З огляду на викладене, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зарахування часу перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням до страхового стажу та до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
56.          Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №185/8539/16-а і встановлених процесуальним законом підстав для відступу від неї у даному конкретному випадку не вбачається.
57.          Окрім цього, зміст положень статті 14 та частини шостої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» засвідчує, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.
58.          Посилання відповідача на роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 правильно не взята судами попередніх інстанцій до уваги, оскільки цей документ за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, були довільно і помилково розтлумачені Управлінням усупереч правового регулювання, запровадженого статтями 14 та частиною шостою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
59.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що загальний стаж підземної роботи позивача для визначення права на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у тому числі з урахуванням періодів роботи, передбачених статтею 13 цього Закону, й зарахованих у порядку взаємного заліку згідно з його статтею 56) складає більше 26 років (при необхідному стажі у 25 років).
60.          Ураховуючи вищевикладене, Верховний Суд констатує, що висновки суду апеляційної інстанції стосовно протиправності відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також щодо наявності у нього права на цю пенсію ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.
61.          Наведені ж у касаційній скарзі аргументи не засновані на вимогах закону й не спростовують вищевикладених висновків апеляційного суду, у зв`язку з чим у її задоволенні належить відмовити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
62.          За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
63.          Зважаючи на вищезазначене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах вимог і доводів касаційної скарги та повноважень, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявив неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та/або порушень норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які ухвалені відповідно до закону.
64.          Керуючись статтями 340, 341, 344, 349, 350, 355, 356, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-IX, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Коваленко

Судді:                                                                                          Я.О. Берназюк 

                                                                                          І.В. Желєзний