УХВАЛА

19 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/2265/20
адміністративне провадження № К/9901/23553/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 про повернення апеляційної скарги у справі №320/2265/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №320/2265/20 позов задоволено.
Головне управління ДПС у Київській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2021, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2021.
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
29.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №320/2265/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 23.06.2021).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо повернення касаційної скарги.
Верховний Суд зауважує, що Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 24.05.2021 визнано поважною наведену скаржником причину пропуску строку на апеляційне оскарження (апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії повного тексту судового рішення) та поновлено скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, вказаною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №320/2265/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області повернуто на підставі статей 169, 298 КАС України, оскільки податковим органом не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
В обґрунтування касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Київській області зазначено, що судом апеляційної інстанції в порушення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України безпідставно відмовлено в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду; в порушення пункту 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Разом з тим, касаційна скарга не містить жодних доводів щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою саме стосовно повернення апеляційної скарги через неусунення недоліків в частині сплати судового збору.
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №320/2265/20  повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва