09.09.21
33/812/295/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
 
Справа № 479/538/21                                          Головуючий у суді І інстанції: Репушевська О.В. 
Провадження № 33/812/295/21                          Головуючий у суді апеляційної інстанції: Лисенко П.П. 
Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А
іменем України 
                                       
09 вересня 2021 року                                                                  м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Лисенка П.П.,
із секретарем судового засідання – Чистою В.В., 
за участі:
представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 
Ниркова Є.В.,
захисників потерпілої ОСОБА_2 – Гупало М.М. та Моспана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, якою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, 

в с т а н о в и в:

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Не погоджуючись з названою постановою районного суду, 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну на вказану постанову, в якій просить її скасувати.
Одночасно, в тій же апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, оскільки у судовому засіданні присутня не була, а копію оскаржуваної постанови отримала лише 28 липня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2021 року справа розглядалась у відсутність учасників справи. Копія вказаної постанови районним судом направлена сторонам 23 липня 2021 року. 
Матеріали справи містять зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, в з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію постанови саме 28 липня 2021 року (а.с. 81).
Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                         П.П. Лисенко