Ухвала
іменем України
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 398/4099/19
провадження № 51-3409ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, 
встановив: 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року змінено вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року в частині цивільного позову, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (далі – ПАТ НАСК «Оранта») про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_4 51 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1072,10 грн. В решті вирок суду залишено без змін.
Доводи касаційної скарги та її вимоги
У касаційній скарзі потерпілий ставить вимогу про скасування оскарженого судового рішення з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд належним чином не вмотивував своїх висновків щодо необхідності зменшення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню зі страховика, де фактично обґрунтовує недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, як підстави до скасування судового рішення, через не застосування судом норми, передбаченої ст. 1194 Цивільного кодексу України (далі –ЦК), та помилкове тлумачення змісту ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону України № 1961-IV).
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення у тій частині, в якій воно було оскаржено.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження 
на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Попри твердженням в касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції, здійснивши перегляд вироку суду першої інстанції в порядку апеляційної процедури, ретельно проаналізував доводи апеляційної скарги ПАТ НАСК «Оранта», належним чином їх перевірив, надав змістовні відповіді, з наведенням докладних мотивів постановленого рішення. Сторони судового провадження вирок суду в апеляційному порядку не оскаржили. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК. 
Як вбачається із оскарженого судового рішення потерпілим ОСОБА_4 завлено цивільний позов, де він просив стягнути на його користь з обвинуваченого витрати на лікування у розмірі 1000 грн., у відшкодування моральної шкоди 30000 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу, а також просив стягнути на його користь з ПАТ НАСК «Оранта» витрати на лікування у розмірі 1021 грн. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Суд першої інстанції, враховуючи положення статей 23, 1167, 1187 ЦК позовні вимоги потерпілого задовольнив частково та стягнув на його користь з обвинуваченого витрати на лікування у розмірі 1000 грн., у відшкодування моральної шкоди 8000 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу. В цій частині вирок місцевого суду не було оскаржено, а за відсутності апеляційного приводу, з огляду на приписи ч.1 ст. 404 КПК, зазначені вище обставини апеляційним судом не перевірялися. 
На користь потерпілого з ПАТ НАСК «Оранта» за вироком суду стягнуто витрати на лікування у розмірі 1021 грн., а також 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. За висновками апеляційного суду вирок не вмотивований стосовно доцільності та причин стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 
Спростовуючи висновки місцевого суду в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з ПАТ НАСК «Оранта», апеляційний суд обґрунтовано спирався за приписи ст. 26-1 Закону України № 1961-IV, де встановлено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. 
В постанові від 11 грудня 2019 року в справі № 465/4287/15 (14-406цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, врегульовано статтею 26-1 Закону №1961-IV, де передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Отже розмір моральної шкоди, що відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, визначається у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. 
Лише за умови, що розмір розрахованої моральної шкоди є більшим ніж 5 відсотків від страхової виплати за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, встановленого умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застосуванню підлягають приписи ст. 1194 ЦК, за якими особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.
За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5611623 від 17 червня 2019 року ПАТ НАСК «Оранта» застраховано цивільно-правову відповідальність за заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди та встановлено страхову суму відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., шкоду заподіяну майну - 100000 грн., де франшиза становить 1000 грн.
Судом встановлено, що потерпілому заподіяно матеріальну шкоду внаслідок ушкодження здоров`я в розмірі 1021грн., які складаються з витрат на придбання ліків, медичних препаратів.
Враховуючи викладене вище апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що з ПАТ НАСК «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 51,10 грн. (1021 грн * 5% = 51,05 грн.). Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1072,05 грн. (1021 грн. + 51,05 грн.).
За відсутності апеляційного приводу суд апеляційної інстанції не міг всупереч приписам ч. 2 ст. 404 КПК погіршити становище засудженого, стягнувши з нього додатково різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, як про те зазначає потерпілий в доводах касаційної скарги.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженого судового рішення з мотивів, зазначених у касаційній скарзі потерпілого, та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3