Ухвала
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 183/1953/19
провадження № 61-11570ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 20 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», правонаступником якого у розглядуваній справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору припиненим, 
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2021 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у цивільній справі № 183/1953/19.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 183/1953/19 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).
Апеляційним судом в оскарженій постанові зазначено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 
(далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») залучене до участі у розглядуваній справі в якості правонаступника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра».
У касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не зазначені, натомість зазначено в якості відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який участі в справі №  183/1953/19 не брав.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням в ній відомостей про учасників справи № 183/1953/19. 
Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 20 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 09 червня 2021 року у цивільній справі № 183/1953/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          В. В. Шипович