УХВАЛА

17 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/3281/19
адміністративне провадження № К/9901/28840/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківське СІЗО № 27» про визнання неправомірними дій, скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Харківське СІЗО № 27»  (далі - ДУ «Харківське СІЗО № 27»), в якому просила: визнати неправомірними дії співробітників відповідача з приводу її безперервного утримання у карцері протягом 22 діб з 06 по 27 листопада 2018 року; визнати неправомірною відмову співробітників ДУ "Харківське СІЗО №27" надати їй можливість у період з 20 листопада 2018 року по 11 лютого 2019 року реалізувати її право на відправлення кореспонденції; визнати неправомірними дії співробітників ДУ «Харківське СІЗО №27» з приводу поміщення її 27 листопада 2018 року до камери №406; визнати неправомірними дії співробітників відповідача з приводу вилучення 03 грудня 2018 року у неї годинника; визнати неправомірними дії співробітників ДУ «Харківське СІЗО № 27» з приводу підглядання за нею у камері у період з 27 листопада по 29  грудня 2018 року; визнати неправомірною відмову співробітників відповідача щодо ненадання їй копій постанов та матеріалів за різні періоди; зобов`язати адміністрацію установи притягнути винних осіб до відповідальності; скасувати постанови про накладення на неї стягнення у вигляді поміщення до карцеру від 06 листопада 2018 року, від 13   листопада 2018 року та від 20 листопада 2018 року; скасувати усі постанови за період з 27 по 29   листопада 2018 року, винесених у зв`язку із закриттям нею вічка у камері 406.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, залишеним без постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, в позові відмовлено.
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.
Предметом спору цій справі є правомірність дій працівників ДУ «Харківське СІЗО №27» щодо вжиття заходів реагування стосовно позивача. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою    статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами  першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
За таких обставин суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та  звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківське СІЗО № 27» про визнання неправомірними дій, скасування рішень відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    О.В. Кашпур