У х в а л а  
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/432/20
провадження № 61-11787 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
 
В с т а н о в и в:
У січні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «Інформаційні судові системи») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. 
Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року - без змін.
12 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня                   2021 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 
23 серпня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 10 червня 2021 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію електронного супровідного листа 
від 10 червня 2021 року (відправник - Київський апеляційний суд), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 10 червня 2021 року.
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань               ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами  1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 
2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду 
м. Києва від 09 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
 
Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу  
№ 754/432/20 за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук