Дата документу 11.08.2021 Справа № 317/1644/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/1644/21 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/2527/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В. 

                                                       
П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року                                                 м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів:        Гончар М.С.
                       Подліянова Г.С.
при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року про забезпечення позовуОбслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:

ОСК «Орбита-Кран» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій щодо виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019р. по справі 317/1484/19 в частині здійснення негайного поновлення підключень електропостачання та водопостачання до будинку, належного ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 рокузаяву про забезпечення позову задоволено.
Забезпечено позов шляхом зупинення проведення виконавчих дій щодо виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019р. по справі 317/1484/19 в частині здійснення негайного поновлення підключень електропостачання та водопостачання до будинку, належного ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити в задоволенні заявипро забезпечення позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції не було враховано, що для розгляду вимог про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, передбачений спеціальний порядок, який врегульовано статтею 432 ЦПК України. Таким чином, позивач помилково звернувся в суд в порядку позовного провадження, адже для розгляду таких вимог передбачено подання заяв в порядку ст. 432 ЦПК України в межах тієї справи, по якій було прийнято виконавчий документ. Крім того, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ - ухвала суду від 15.11.2019р., якою було забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 25.05.2019р., та надано припис щодо поновлення підключень електропостачання та водопостачання до будинку, належного ОСОБА_1 - скасована, але ухвала суду не набрала законної сили, проведення виконавчих дій по даній ухвалі може суттєво утруднити виконання рішення суду.
Встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019р. по справі 317/1484/19 було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі 317/1484/19 дію рішення Обслуговуючого садівничого товариства «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 року в частині відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання, а у випадку виконання відключення зобов`язано здійснити негайне поновлення підключень електропостачання та водопостачання будинку.

12.08.2020р. було закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта Кран» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.
11.05.2021р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1484/19 скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019р. у цивільній справі № 317/1484/19.

Станом на дату 19.05.2021р. звернення до суду ОСК «Орбіта-Кран» з цим позовом ухвала від 11.05.2021р. не набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Проценко Д.Ю. з ухвалою суду від 15.11.2019р. для здійснення примусового виконання ухвали, яка скасована, але ухвала про скасування заходів забезпечення не набрала законної сили.

19.05.2021р. актом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. було розпочато виконавчі дії по ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року по справі 317/1484/19.

Тому 19.05.2021р. ОСК «Орбіта-Кран» звернулось із позовом до суду до ОСОБА_1 , в якому просило визнати виконавчий документ - ухвалу від 15.11.2019р. таким, що не підлягає виконанню. Та саме такий позов як зупинення виконання вказаної ухвали було забезпечено у цій справі оскаржуваною наразі ухвалою суду від 20.05.2021р. 

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України регламентовано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд не пересвідчився, чи дійсно між сторонами існує спір згідно поданої ОСК «Орбіта-Кран" позовної заяви. 

Проте зі змісту цієї позовної заява слідує, що предметом спору є виконавчий документ - ухала суду про забезпечення позову в іншій цивільній справі, яка хоча і скасована у іншому позовному провадженні, але ухвала про скасування заходів забезпечення не набрала законної сили, та є предметом апеляційного оскарження. Тому, подавши позов про визнання скасованої ухвали про забезпечення позову такою, що не підлягає виконанню, позивач фактично зупиняв її виконання в цій іншій цивільній справі.

В той же час, для зупинення дії судового рішення у формі ухвали про забезпечення позову, передбачено інші процесуальні важілі саме у тій справі, у якій вона прийнята, та саме в тій справі суд мав можливість зупинити дію цієї ухвали на час апеляційного розгляду. 
Визнання ж ухвали про забезпечення позову таким виконавчим документом, що не підлягає виконанню, не є спором про право, і в такому разі не потребує заходів забезпечення. 
Зважаючи на викладене, ухвала суду від 20.05.2021р. з моменту її прийняття є незаконною, тому підлягає скасуванню із відмовою в задоволенні заяви ОСК «Орбіта Кран» про забезпечення такого позову та у такий спосіб. 

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року про забезпечення позовуу цій справі скасувати.

Заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «ОРБИТА-КРАН» про забезпечення позову у цій справи залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 серпня 2021 року.

Головуючий:                

Судді: