УХВАЛА

10 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 0740/1032/18
адміністративне провадження № К/9901/19216/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Індивідуал» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 0740/1032/18 за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Індивідуал» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), у якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1156 від 05.07.2018 «Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині пунктів 1-5 додатку;
- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне рішення про надання Приватному підприємству «Індивідуал» дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: м. Київ, Шевченківський р-н, проспект Перемоги, 66; опис 01025-000206582-111 від 05.04.2016; м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Глибочицька, 28; опис 01025-000206585-111 від 05.04.2016; м. Київ, Шевченківський р-н, вул. О. Довженка, 10; опис 01025-000206576-111 від 05.04.2016; м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Сурикова, 6; опис 01025-000206583-111 від 05.04.2016; м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Борщагівська, 250 м від пров. Політехнічний (розподілювач); опис 01025-000206586-111 від 05.04.2016.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 рішення скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Індивідуал» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі.
Ухвалою від 09 червня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу Приватного підприємства «Індивідуал» залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - зобов`язав викласти належне обґрунтування підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України та подати до суду документ про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена Приватному підприємству «Індивідуал» 13 червня 2021 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник скаржника ухвалу Верховного Суду від 09 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримав 14 липня 2021 року.
Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Оскільки, заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,   
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Індивідуал» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 0740/1032/18 за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251   КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді 	 С.Г. Стеценко  	
          	 Т.Г. Стрелець  Л.В. Тацій