УХВАЛА

12 серпня 2021 року  
Київ
справа №320/3884/20
адміністративне провадження №К/9901/26479/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №320/3884/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС), у якому просив:
- визнати протиправним скасування 03.12.2012 реєстраційної операції з автомобілем AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, рнокпп НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Київській області в особі його структурного підрозділу Територіального сервісного центру №3246 поновити реєстраційну операцію із автомобілем AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, рнокпп НОМЕР_2 .
15 грудня 2020 року рішенням Київського окружного адміністративного суду від адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним скасування 03.12.2012 реєстраційної операції з автомобілем AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , право власності на яке належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, рнокпп НОМЕР_2 .
Зобов`язано Головний сервісний центр МВС (ідентифікаційний код 40109173; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), в особі Регіонального сервісного центру МВС у Київській області (філія ГСЦ МВС) (ідентифікаційний код 43611818; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) поновити реєстраційну операцію (державну реєстрацію) автомобіля AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
16 червня 2021 року постановою Шостого адміністративного апеляційного суду скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю. 
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 липня 2021 року. 
05 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
10 серпня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла квитанція про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження представник позивача зазначає, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції неправильно застосовано пункт 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі №161/18700/17, від 04 грудня 2019 року у справі №815/2408/16, від 09 жовтня 2019 року у справі № 819/379/18.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
З огляду на те, що представником позивача виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2021 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 320/3884/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/3884/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                           Н.А. Данилевич          
                                                                                          В.Е. Мацедонська