КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Головуючий у суді першої інстанції: Омельченко М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 369/7502/21
Апеляційне провадження № 33/824/3674/2021
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 серпня 2021 року                                                                                                м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: невідомий) до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить постанову змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, змінивши вид стягнення на штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що застосування обраного судом виду стягнення може призвести до суттєвого погіршення його матеріального становища, позбавлення права керування негативно позначиться на благополуччі його родини. Вказує, що визнає свою вину і щиро кається. Апелянт також посилається на те, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на 6 місяців є надто суворим та просив врахувати ті обставини, що він скоїв адміністративне правопорушення вперше. ОСОБА_1 також просив врахувати, що в процесі ДТП тілесних ушкоджень іншим учасникам завдано не було, матеріальні збитки іншому учаснику ДТП повністю відшкодовано.
У судове засідання з`явились ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сорока Р.Л., які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити з викладених підстав.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ухвалюючи рішення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції не в повній мірі було дотримано вказані вимоги закону.
Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.
Такий висновок підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233813 від 01 травня 2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця ДТП від 01 травня 2021 року; поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є правильною.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
У ст. 33 КУпАП вказано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд першої інстанції не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. 
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено. 
Крім того, судом першої інстанції не враховано відсутність тяжких наслідків дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо змінити в частині накладеного стягнення, пом`якшивши накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу, яке відповідатиме меті адміністративного стягнення - вихованню особи та запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 
 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - змінити, застосувавши до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського                   
апеляційного суду                                                                                          М.В. Мережко