У Х В А Л А        
 
03 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 203/3660/19
провадження № 61-13682ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення в справі за позовом  ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, вселення,    
встановив:
У жовтні 2019 року позивач  ОСОБА_2 , діючи у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до    ОСОБА_1 , у якому просила усунути перешкоду у користуванні квартирою        АДРЕСА_1 шляхом виселення    ОСОБА_4 без надання іншого житла, вселити до квартири           АДРЕСА_1  ОСОБА_2 та    ОСОБА_5 .
Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, позов задоволено. 
Усунуто ОСОБА_2 , малолітньому ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житлом та виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .
Вселено ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
04 серпня 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у вищевказаній справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 нарішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, витребувано з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/3660/19.
27 серпня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення до закінчення касаційного провадження. 
Клопотання  ОСОБА_1  мотивоване тим, що вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили, у зв'язку з чим буде відкрито виконавче провадження та відповідно розпочнеться процедура виконання щодо примусового виселення його з квартири, що порушить права заявника. 
Крім того, заявник зазначає, що незупинення дії рішення у цій справі призведе до безпідставного виселення його з квартири, порушення його права на житло, внаслідок чого він буде змушений винаймати інше житло за власні кошти. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вирішуючи клопотання про зупинення дії рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак заявник таких причин не навів, а тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення. 
Враховуючи наведене, клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відмовити.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков