КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження                                                             Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9580/2021                                          
 
                                                          П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
          м. Київ                                                                                          Справа № 752/21900/19
 
15 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів  Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді  - Ратнікової В.М.
суддів                         - Левенець Б.Б.    
                                    - Борисова О.В.
при секретарі             - Спеней О.С.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у  цивільній справі за позовом  Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини,-
 
                                                 в с т а н о в и в:
 
23 жовтня 2019 року Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 03.09.2019 року до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення від офіцера сектору ювенальної превенції Голосіївського управління поліції  Національної поліції в місті Києві,  про те, що до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» з території бази Київського суднобудівного- судноремонтного заводу на острові Водників було доставлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю загальноосвітньої школи № 124, 9-Г клас. Діагноз: отруєння невідомою речовиною (під питанням), множинні садна тіла, зґвалтування (під питанням). На місті виклику  поліції також перебувала її мати ОСОБА_1 .
Встановлено, що о 23:40 год. дитину знімали з даху складського приміщення за допомогою співробітників Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Ні мати, ні дитина нічого не пояснюють, перебувають в неадекватному стані. Мешканці острова та охорона бази пояснюють, що вказані особи тривалий час проживають у занедбаному будинку без світла та водопостачання, поводять себе неадекватно, можливо психічно хворі.
За допомогою Єдиної інформаційної системи стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 13.09.2005 року по 05.05.2010 року перебувала на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.
Зі слів сусідки ОСОБА_4 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки та жорстоко поводиться з Ліберті, а саме: дитина постійно голодна, в брудному одязі, на тілі дитини неодноразово помічали синці, дитина ніде не навчається, у літній період дівчина збирає овочі та фрукти з сусідських ділянок. У другій половині дня 03.09.2019 року Ліберті прийшла до сусідки за допомогою. Дівчина перебувала в неадекватному стані та повідомила, що не хоче бути з матір`ю, у зв`язку з чим сусіди викликали бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила неповнолітню ОСОБА_3 до Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у дитяче відділення № 12.
Зазначає, що Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає, що поведінка матері ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 свідчить по невиконання нею обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо піклування про стан здоров`я дитини, фізичний та моральний розвиток, а також щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної освіти. Ухилення матері від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на неї відповідальності, передбаченої п. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України. Названі дії відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
З огляду на вище викладене, просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на користь ОСОБА_3 до повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви, накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та неповнолітню ОСОБА_3 передати Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації для подальшого забезпечення дитини сімейними формами виховання.
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року позов Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини - задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 23 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1   та ОСОБА_3 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Передано неповнолітню ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державній адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2021 року представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовий Сергій Миколайович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року в частині визначення походження дитини та передачі її органу опіки та піклування - Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації, та ухвалити  в цій частині нове судове рішення про передачу неповнолітньої ОСОБА_3  Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації  Київської області для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що  висновок суду першої інстанції  про передачу неповнолітньої  ОСОБА_3 и Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державній адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання, є помилковим, так як неповнолітня  ОСОБА_3   та її мати ОСОБА_1 , з якою  неповнолітня проживала, зареєстровані  та є власниками  квартири АДРЕСА_2 , а тому  дитина повинна бути передана Органу опіки та піклування Бориспільської районної в державній адміністрації  Київської області для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.
 Звертає увагу, на роз`яснення Державної міграційної служби України  щодо реєстрації місця проживання (перебування) особи, як офіційного підтвердження факту її місця проживання або перебування. Зазначив, що у разі якщо встановлено факт реєстрації місця проживання батьків дитини, або одного з них, з ким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без батьківського піклування, дитина береться на первинний облік службою у справах дітей відповідного місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, повноваження якого поширюються на територію адміністративно- територіальної одиниці, де відбулася ця реєстрація.
Зазначає, що неврахування  офіційної реєстрації місця проживання батьків дитини призводить до тривалих спорів місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування при визначенні місця походження дитини - сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, що є неприпустимим, оскільки порушує право дитини на своєчасне отримання відповідного статусу, подальше влаштування у сімейні форми виховання, забезпечення інших соціальних гарантій.
Вказує на те, що комітет Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики 14.04.2021 року ухвалив рішення, відповідно до якого адміністративно- територіальна реформа в Україні передбачає реорганізацію і створення територіальних громад  для посилення їхньої спроможності до самоуправління. У рамках зазначеного реформування рішення щодо захисту прав дітей мають ухвалюватися на місцях з урахуванням потреб та дотримуючись принципу найвищих інтересів дитини.
В судовому засіданні  представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації  Петік Тетяна Анатоліївна повністю підтримала доводи  апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Відповідач   ОСОБА_1 , представник Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації  треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи  судом повідомлялись у  встановленому  законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи  у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві  15 березня 2005 року, Серія НОМЕР_1 (а.с. 9 т. 1).
Згідно довідки Санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 21 Оболонського району м. Києва № 479 від 27 вересня 2019 року,   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчалася в Київській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 21 в період з 12 листопада 2012 року по 28 травня 2014 року та в період з 01 вересня 2014 року по 05 січня 2015 року, не на повному державному утриманні (а.с. 12 т. 1).
Голосіївське  управління  поліції  Головне управління Національної поліції у м. Києві  27 вересня 2019 року  звернулось  до  начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Антошко І.І. з листом № 14837,  в якому повідомило, що 03.09.2019  року по спецлінії «102» надійшло повідомлення лікаря про те, що до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» з території бази Київського суднобудівного- судноремонтного заводу на острові Водників було доставлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю загальноосвітньої школи № 124, 9-Г клас. Діагноз: отруєння невідомою речовиною (під питанням), множинні садна тіла, зґвалтування (під питанням). На місті  виїзду поліції також перебувала її мати ОСОБА_1 . Під час зняття малолітньої дитини з даху складського приміщення за допомогою співробітників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, мати малолітньої та дитина нічого не пояснювали, перебували в неадекватному стані. Мешканці острова та охорона бази пояснювали, що вказані особи тривалий час проживають у занедбаному будинку без світла та водопостачання, поводять себе неадекватно, можливо психічно хворі.
В ході опрацювання вищезазначеного повідомлення працівниками поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві був здійснено виїзд до Національної дитячої спеціалізованої лікарні МОЗ України Охмадит», однак по прибуттю гр. ОСОБА_1 та її малолітня дочка ОСОБА_3 відмовились надавати будь які пояснення та писати заяву, на поставлені запитання відмовлялись відповідати, поводилися агресивно та неадекватно. Також на прохання надати документи стосовно себе та своєї малолітньої доньки  гр. ОСОБА_3 відмовилась.
По даному факту слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відкрите кримінальне провадження ЄРДР № 12019100010007430 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. (а.с. 4 т. 1)
Згідно листа НДСЛ «Охматдит» від 12 вересня 2019 року за № 1279, неповнолітня ОСОБА_3 була доставлена 03.09.2019 року машиною «швидкої допомоги» у супроводі матері до травматологічного пункту лікарні, оглянута дитячим ортопедом-травматологом, дитячим хірургом, токсикологом, гінекологом. Діагноз: гематома грудної клітки, верхніх кінцівок. Кровотеча зі статевих шляхів, спроба зґвалтування? Мати дитини від стаціонарного лікування відмовилась та забрала дитину додому (а.с.13).
03 вересня 2019 року спеціалістом Служби  у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві  державної адміністрації разом з інспекторами сектору ювенальної превенції Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві на підставі повідомлення Голосіївського управління поліції, з метою з`ясування ситуації в родині було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . З акту обстеження умов проживання дитини вбачається, що двері будинку ніхто не відчинив, мaтері неповнолітньої дитини ОСОБА_1 залишено запрошення з`явитися до Служби у справах дітей сім`ї (а.с. 6 т. 1). 
04 вересня 2019 року головним спеціалістом Служби  у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві  державної адміністрації  разом з інспектором сектору ювенальної превенції Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві повторно здійснено виїзд на підставі повідомлення Голосіївського управління поліції з метою з`ясування ситуації в родині було проведено обстеження умов проживання за адресою. З якого вбачається, що біля будинку брудно, в будику немає світла, водопостачання. Зі слів сусідки ОСОБА_4  , яка проживає за адресою:  АДРЕСА_4 ,  ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, не відвідує навчальний заклад. 03.09.2019 року матері та дитині викликали швидку медичну допомогу (а.с. 7).
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації, поведінка матері ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 свідчить про невиконання нею обов`язків, передбачених ч. 2 та 3 статті 150 Сімейного Кодексу України щодо піклування про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Ухилення матері від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на неї відповідальності, передбаченої п. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України. Названі дії відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини (протокол №17) від 16.10.2019 року Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 126-128 т. 1)
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . (а.с. 8 т. 1)
Відповідно до листа виконкому Щасливської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 (до АДРЕСА_1 зареєстровані з 24.03.2010 року дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с. 18 т. 1).
Задовольняючи частково позовні вимоги органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїта, позбавляючи ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуючи з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, суд першої інстанції посилався на те, що   ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про її фізичних, духовний та моральний розвиток, дій, які б свідчили про усвідомлення нею своїх вчинків відповідачка не вчинила, а тому  вважав за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини  з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовий Сергій Миколайович просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року в частині визначення походження дитини та передачі її органу опіки та піклування - Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації та ухвалити  в цій частині нове судове рішення про передачу неповнолітньої ОСОБА_3 органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації  Київської області для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.
Отже, рішення суду в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1   та ОСОБА_3 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами не оскаржується, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний суд переглядає справу лише в частині передачі неповнолітньої ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державній адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.
Передаючи неповнолітню ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державній адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання, суд першої інстанції посилався на те, що дитину виявлено та їй надавались послуги саме на території Голосіївського району м. Києва. Доказів проживання, перебування, виявлення чи поставлення неповнолітньої  ОСОБА_3  на облік за місцем реєстрації та знаходження Ѕ частини квартири у с. Щасливе суду сторонами не надано. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що дитина за адресою:        АДРЕСА_1 взагалі не проживала.Відтак, місцем походження дитини є м. Київ і облік за нею здійснювала саме Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної м. Києва державної адміністрації.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно зі статтею 5 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (далі - Закон № 2342-ІV) за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Статус дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, надається відповідно до законодавства.
В силу вимог частин першої та другої статті 11 Закону № 2342-ІV органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Органи опіки та піклування забезпечують, серед іншого, вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей.
Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема набуття дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).
Згідно з положеннями Порядку, наданню дитині статусу позбавленої батьківського піклування та взяттю її на відповідний облік передує низка заходів уповноважених органів, пов`язаних із встановленням певних фактів: проведення обстеження умов перебування дитини, стану здоров`я та з`ясування обставин, за яких дитина залишилася без батьківського піклування.
Відповідно до п. 13 Порядку, облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, незалежно від місця виявлення дитини, а дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - служба у справах дітей за місцем походження дитини.
У разі коли батьки дитини або місце їх проживання невідомі, дитина, яка залишилась без батьківського піклування, береться на облік у службі у справах дітей за місцем виявлення дитини або місцем розташування закладу охорони здоров`я, в якому дитину залишили.
Судом встановлено, що мати ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є  ОСОБА_1   та ОСОБА_3 . (а.с. 8 т. 1)
Також в матеріалах справи наявна заява відповідачки ОСОБА_1 від 13.02.2020 року, в якій вона просить провадження по справі № 752/21900/19  за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини- передати за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Вказану заяву обґрунтовує тим, що вона та дитина ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:  АДРЕСА_1 .
Ухвалою Голосіївського районного суду від 19 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про передачу справи за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини за підсудністю, задоволено.
Передано справу №752/21900/19 за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини до Бориспільського районного суду Київської області.
Ухвала суду мотивована тим, що за відомостями, що отримані від Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою -  АДРЕСА_1 . з 24 березня 2010 року включно по час надання відповіді на запит суду - 18.12.2019 року.
З огляду на вище викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що  суд першої інстанції при винесенні заочного рішення в оскаржуваній частині не в повній мірі з`ясував обставини справи та не дослідив  докази  щодо  місця реєстрації та проживання   ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 і прийшов до  помилкового  висновку  про передачу  неповнолітньої ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання, а тому доводи  апеляційної скарги є обгрунтованими.
Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича підлягає задоволенню, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року в частині передачі неповнолітньої ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання підлягає скасуванню з ухваленням нового судового  рішення про передачу неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Бориспільської районної  державної адміністрації Київської області для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.
Керуючись Законом України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, Конвенцією про права дитини,  ст.ст. 13, 263, 367, 368, 374, 376, 381 - 384  ЦПК України, суд,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича задовольнити. 
Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року в частині передачі неповнолітньої ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Бориспільської районної  державної адміністрації  Київської області для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови  складено  19 липня 2021 року.

Головуючий:                                                      Судді