КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження:                                                        Доповідач - Ратнікова В.М.
22-ц/824/11351/2021
 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                      Справа №756/12615/19
 
16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд ускладі  колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді   - Ратнікової В.М.
суддів                        - Невідомої Т.О.
                                   - Левенця Б.Б.
при секретарі            - Верес Ю.М.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - 
 
в с т а н о в и в:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її неповнолітня донька ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1 . 12 серпня 2018 року вона уклала з ТОВ «Техенерго-Клімат» договір на розробку проекту та монтажу вузлів обліку теплової енергії у вказаній квартирі, на виконання умов якого 14 вересня 2018 року ТОВ «Техенерго-Клімат» розробило відповідний проект та 19 вересня 2018 року були складені акти введення в експлуатацію двох вузлів обліку теплової енергії.
З метою прийняття на абонентський облік встановлених засобів обліку теплової енергії вона 27 вересня 2018 року  звернулась із заявою, з усіма необхідними додатками, до сервісного центру КК «Центр комунального сервісу» міста Києва. У відповідь на заяву вона отримала письмові зауваження до проекту від 04 жовтня 2018 року, які були усунені проектантом ТОВ «Техенерго-Клімат». 06 листопада 2018 року, 03 січня 2019 року вона повторно звернулась  із відповідною заявою про прийняття на облік засобів обліку, проте відповідач відмовив у прийнятті на облік вказаних засобів, виявивши інші існуючі недоліки та вказавши на них. 26 лютого 2019 року проект знову поданий на розгляд  СП «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», який 04 березня 2019 року повернутий позивачеві з проставленими штампами на принципових схемах та специфікації обладнання, однак вузли обліку, встановлені у квартирі, відповідачем на облік не взяті.
Ухвалою суду від 18 травня 2020 року задоволено клопотання позивача, замінено первісного відповідача Структурний підрозділ «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на належного відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (а.с. 202-203 том 1).
Посилаючись на те, що дії відповідача щодо не взяття на абонентський облік встановлених вузлів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 та виставлення рахунків  за спожиту теплову енергію без урахування показників  вузлів обліку теплової енергії є необґрунтованими та протиправними, з урахуванням уточнених вимог, просила суд визнати дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо неприйняття на абонентський облік вузлів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 та нарахування оплати за послуги з надання теплової енергії з жовтня 2018 року і по теперішній час без урахування показань вузлів обліку необґрунтованими та протиправними; зобов`язати відповідача прийняти на абонентський облік два квартирні вузли обліку теплової енергії, що були встановлені у квартирі АДРЕСА_1 з 11 жовтня 2018 року;  зобов`язати відповідача провести перерахунок платежів за фактично спожиту теплову енергію згідно показань вузлів обліку, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 , за опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року та з жовтня 2020 року по теперішній час (а.с. 56 том 2).
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року в позові ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року.
У поданій апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
Зазначає, що суд першої інстанції, у порушення вимог цивільного процесуального законодавства, не надав оцінку тим фактам, що містяться в матеріалах справи і які наводив позивач на підтвердження заявлених вимог, а саме: що в будинку АДРЕСА_2 , окрім обладнаного будинкового засобу обліку теплової енергії, частина квартир обладнана індивідуальними (квартирними) засобами обліку опалення, і за їх показниками здійснюється нарахування плати за опалення.
Також судом першої інстанції не взято до уваги, що згідно з пунктом 1 розділу 3 Порядку № 270 про прийняття приладу обліку на абонентський облік вузол розподільного обліку / прилад - розподілювач теплової енергії, встановлений у приміщенні будівлі, приймається на абонентський облік виконавцем відповідної комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, яка здійснює розподіл обсягів комунальних послуг між споживачами протягом 14 календарних днів з дня надходження відповідного звернення. Заява позивачем була подана 27 вересня 2018 року, а тому відповідач зобов`язаний був прийняти вузли обліку у термін до 12 жовтня 2018 року.
Посилання суду на невідповідність технічної можливість встановлення вузлів розподільного обліку в квартирі критеріям, передбаченим пунктом 6 Порядку № 829 щодо визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії, не може бути прийнято до увагу, оскільки цей Порядок набув чинності лише 24 жовтня 2018 року, та відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі. Аналогічну позицію висловив Київський апеляційний суд у справі 756/2361/20, Шостий апеляційний адміністративний суд у справі 759/13229/20. 
Не враховано судом першої інстанції, що відповіді-зауваження відповідача від 04 жовтня 2018 року, 21 листопада 2018 року та від 14 січня 2019 року до проекту обладнання вузла обліку теплової енергії, на які суд посилається у рішенні, не відповідають вимогам п.п. 4.2.4, 4.1.18 ДСТУ 2732-2004 «Діловодства й архівної роботи», та п. 4.4. ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», згідно з якими вихідні документи повинні бути оформлені на бланку установи та містити обов`язкові реквізити документа, а тому ці зауваження не можна вважати офіційними документами.
Посилаючись на положення п.3 ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» вважає, що відповідач порушив права позивача, оскільки за вказаною нормою закону  права споживачів вважаються  у будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами.
У відзиві на апеляційну скарги представник відповідача Лелюх В.М. просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на те, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та суперечать чинному законодавству.
Звернув увагу на те, що в квартирі позивача подача теплоносія здійснюється за вертикальною системою, а тому в такій квартирі можливим є влаштування приладів-розподілювачів, а не встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії. Оскільки встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною системою опалення призводить до втручання в систему опалення і, як наслідок, веде до порушення як гідравлічного режиму системи опалення, так і теплового балансу будинку в цілому, тому КП «Київтеплоенерго» не приймало та не може прийняти на абонентський облік квартирні засоби обліку теплової енергії, встановлені в квартирі позивача.
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат»  у визначений ухвалою суду строк, не скористалось процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Король Олена Миколаївна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Представник третьої особи ТОВ «Техенерго-Клімат» Вассовський Костянтин Володимирович  підтримав доводи апеляційної скарги позивача та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 196,5 кв. м, житловою площею 62,60 кв м, належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1515 (а.с 24 том 1).
Законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 , згідно з статтею 242 ЦК України, є її мати ОСОБА_2 (а.с. 23 том 1 свідоцтво про народження).
12 вересня 2018 року між законним представником позивача - ОСОБА_2 та ТОВ «Техенерго-Клімат» було укладено договір №844.25.09.2018, за умовами якого підрядник ТОВ «Техенерго-Клімат» зобов`язалось здійснити продаж обладнання - прилад комерційного обліку теплової енергії, а також за заявою замовника і за його рахунок виконати роботи з проектування та монтажу вузла обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28-31 том 1).
На замовлення позивача ТОВ «Техенерго-Клімат» розробило робочий проект № 844.25.09.2018 від 14 вересня 2018 року обладнання вузла обліку теплової енергії на об`єкті за адресою:   АДРЕСА_1 (а.с. 33-63 том 1).
Зазначений робочий проект 17 вересня 2018 року погоджений балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_2 ТОВ «Житлобуд-1», що підтверджується відміткою «погоджено» з відбитком печатки суб`єкта господарювання   на першій сторінці робочого проекту.
19 вересня 2018 року між замовником ОСОБА_2 та підрядником ТОВ «Техенерго-Клімат» підписано акт введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії в якому засвідчено, що підрядник виконав роботи з монтажу вузла обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Прилад обліку типу АРАТОR, заводський номер 71802199, датчик тепла №16-02971, виробництва Польща, занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за №1-2011 та відповідає вимогам ДСТУ 3339-96 «Теплолічильники. Загальні технічні вимоги». Комплекс робіт виконано підрядником згідно робочого проекту (а.с. 66 том).
Згідно з акту введення в експлуатацію вузла теплової енергії від 19 вересня 2018 року, підрядник виконав роботи з монтажу вузла обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , встановив прилад обліку типу GROSS, заводський номер 18015462, датчик тепла №18013507, виробництва Україна, який занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за №У 2638 та відповідає вимогам ДСТУ 3339-96 «Теплолічильники. Загальні технічні вимоги». (а.с. 69 том 1).
Того ж дня між замовником ОСОБА_2 та підрядником ТОВ «Техенерго-Клімат» підписано акти №№ 91, 92 здачі-прийомки робіт (послуг) (а.с. 75, 76 том 1).
27 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до сервісного центру КК ЦКС м. Київ Шевченківського р-ну із заявою про прийняття на абонентський облік квартирного засобу обліку теплової енергії, який  встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , заводські номери КЗОТЕ №71808199 , № 1753152 (а.с. 79 том 1).
Крім того, 27 вересня 2018 року директор ТОВ «Техенерго-Клімат» звернувся до сервісного центру Комунального концерну «Центр комунального сервісу» м. Київ Шевченківського району із проханням розглянути робочий проект на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії та прийняти на абонентський облік лічильники тепла, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 80 том 1).
Департаментом з технічного забезпечення обліку СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго`підготовлені зауваження до проекту обладнання вузла обліку теплової енергії № КП-18/1718 від 04 жовтня 2018 року, у відповідності до яких необхідно: 1) проект доповнити копією двох паспортів на прилад обліку теплової енергії, що відповідає чинним вимогам до оформлення технічної документації (ДСТУ 4163-2003 Вимоги до оформлювання документів). В паспорті на відповідний прилад обліку повинно бути вказано технічні характеристики, а саме: заводський номер, що співпадає з номером на приладі; метрологічні характеристики відповідного приладу обліку, а саме - межі вимірювання витрат (мінімальна, номінальна, максимальна витрати, поріг чутливості), тип, температурні характеристики, межі вимірювань та поріг чутливості термоперетворювачів; номінальний діаметр витратоміра та габаритні розміри; довжини з`єднувальних кабелів (обчислювача або термоперетворювачів); клас точності приладу (наявний); призначення для встановлення на подавальному або зворотному трубопроводі; тип та строк елементів живлення (наявний); індикація одиниць енергії; відмітка з датою про первинну повірку виробника (наявна); 2) скорегувати номери поверхів, на яких розташована квартира; 3) вказати всі опалювальні прилади та всі стояки системи опалення; 4) вказати номер контуру до кожного лічильника; 5) після коригування проекту перевірити наявність обов`язкового погодження балансоутримувачем будинку розрахунку МЗК, схеми монтажу та плану квартири із зазначенням місця встановлення вузла обліку теплової енергії (а.с. 81 том 1).
06 листопада 2018 року  проектант повторно звернувся до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» із заявою про усунення вказаних зауважень та проханням прийняти на облік лічильники тепла (а.с. 82, 83 том 1).
У відповідь на заяву від 06 листопада 2018 року Департаментом з технічного забезпечення обліку СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» підготовлені зауваження до проекту обладнання вузла обліку теплової енергії № КП-18/895 від 21 листопада 2018 року, з яких вбачається, що виконавцем ТОВ «Техенерго-Клімат» зауваження № КП-18/1718 від 04 жовтня 2018 року п.1 не виправлено. Крім того, необхідно привести у відповідність проектне рішення щодо місця встановлення теплолічильника, прилад обліку LQM-III-Faun (Apator) згідно паспорту передбачено виробником встановлення на подавальний трубопровід. Паспорт повинен мати відмітку про номінальну витрату тепло лічильника зазначену офіційним дистриб`ютором (пункт 2 зауважень). Привести у відповідність робочі креслення та план квартири, узгодити між собою щодо кількості радіаторів та стояків системи опалення (пункт 3 зауважень). Робочі креслення скоригувати позначенням «А1» відповідно до фактичного значення (пункт 4 зауважень). Спеціфікація: скорегувати позначення приладу відповідно до паспорту (пункт 5 зауважень)ю Після корегування проекту перевірити наявність погодження балансоутримувачем будинку розрахунку МЗК, схеми монтажу та плану квартири із зазначенням місця встановлення вузла обліку теплової енергії (а.с. 84 том 1).
В черговий раз, 03 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до ЦКС КП «Київтеплоенерго» із заявою, у якій просила розглянути робочу документацію на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 85 том 1).
Того ж дня, 03 січня 2019 року, директор «Техенерго-Клімат» звернувся до КК «Центр комунального сервісу» із заявою про розгляд робочої документації на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86 том 1).
Департаментом з технічного забезпечення обліку СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» надано зауваження до робочої документації обладнання вузла обліку теплової енергії № КП № 2033 від 14 січня 2019 року із посиланням на її невідповідність вимогам пункту 10, 12 Наказу №205 від 09 серпня 2018 року«Про затвердження Порядку оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку» та пункту 4 Постанови №829 від 10 жовтня 2018 року «Про затвердження Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії», а саме: вузол розподільного обліку теплової енергії встановлюється за межами приміщення у будівлі із забезпеченням доступу для зняття показань засобів вимірювальної техніки. При встановленні вузла розподільного обліку теплової енергії забезпечується захист від несанкціонованого втручання в його роботу; у разі відсутності технічної можливості оснащення централізованої системи опалення будинку вузлами розподільного обліку розподільний облік спожитої теплової енергії в окремих приміщеннях у будівлях здійснюється за допомогою приладів-розподілювачів теплової енергії. Для здійснення розподільного обліку спожитої теплової енергії усі опалювальні прилади у приміщенні оснащуються приладами-розподілювачами теплової енергії; відповідно до пункту 4 Постанови №829 від 10 жовтня 2018 року слід надати акт обстеження внутрішньобудинкової системи опалення суб`єктом господарювання, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, з висновком про технічну можливість встановлення вузлів обліку. При цьому акт технічної можливості повинен відповідати наступним критеріям: окреме відгалуження системи опалення для окремого приміщення, наявність якого встановлено під час візуального огляду та яке передбачене принциповою схемою внутрішньобудинкової системи опалення будівлі (за наявності);принциповою схемою внутрішньобудинкової системи опалення передбачено технічну можливість встановлення автоматичних регуляторів температури в приміщеннях для регулювання споживання теплової енергії в окремих приміщеннях будівлі, що не призведе до порушень гідравлічного режиму внутрішньобудинкової системи опалення будівлі;під час встановлення вузла розподільного обліку буде забезпечено дотримання вимог застосування засобу вимірювальної техніки та умов його належної експлуатації, що зазначені у технічній (супровідній) документації на цей засіб;можливість забезпечення вільного доступу для зняття показань приладу обліку, його обслуговування, заміни під час подальшої експлуатації (а.с. 87 том 1).
Додатково у листі від 28 лютого 2019 року № 30/вих./1-3340 СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» повідомив ОСОБА_2 про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 приєднаний до теплової мережі з внутрішньобудинковою системою  комбінованого типу. Можливість регулювання теплоносія при зазначеній схемі відсутня. Також у листі роз`яснені положення Постанови №829 від 10 жовтня 2018 року «Про затвердження Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії» щодо необхідності акту технічної можливості встановлення вузла розподільчого обліку та відповідність його критеріям (а.с. 99 том 1).
Вчетверте, 05 березня 2019 року, ОСОБА_2 звернулась до СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» із вимогою про прийняття на абонентський облік встановлених засобів обліку теплової енергії у належній позивачу квартирі (а.с. 88-97 том 1).
Відповідно до відповіді СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 02 квітня 2019 року № 30/вих/1-5104,  ОСОБА_2 повідомлено, що питання стосовно взяття на облік приладу обліку теплової енергії  за адресою: АДРЕСА_1 розглянуто з наданням відповіді листом від 28 лютого 2019 року № 30/вих./1-3340 (а.с. 180 том 1).
Із наданих учасниками справи та досліджених під час судового розгляду справи письмових доказів судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 оснащено загальнобудинковим приладом обліку споживання теплової енергії типу ТЕРМ-02 (заводський № 981648), діапазон розповсюдження - всі квартири будинку. Будинковий засіб обліку теплової енергії встановлено на загальному тепловому вводі будинку та обліковує сумарну витрату теплової енергії на потреби централізованого опалення та постачання гарячої води. Прилад перебуває в робочому стані.
Згідно  свідоцтва №24-1-1/123, виданого ДП «Укрметстандарт», вказаний засіб обліку пройшов повірку 14 березня 2018 року, за результатами якої встановлено, що він відповідає вимогам ДСТУ 3339-96 «Теплолічильники і технічні вимоги» (а.с. 10 том 2).
Система опалення у будинку АДРЕСА_2 однотрубна з вертикальною розводкою змішаного типу ( по квартирі, приміщенню) проходить від 2-х та більше подавальних стояків системи опалення, до яких підключені радіатори та один зворотній стояк) - тип 2.
Згідно з комісійним актом обстеження будинку АДРЕСА_2 від 10 грудня 2020 року № 3/9-2301 на предмет визначення відповідності будинкової системи централізованого опалення критеріям технічної можливості встановлення вузлів розподільчого обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №829 від 10 жовтня 2018 року, технічна можливість встановлення у будинку АДРЕСА_2 вузлів розподільного обліку відсутня. Рекомендовано споживачам розглянути можливість встановлення приладів-розподілювачів, врегульованих Порядком №829 від 10 жовтня 2018 року (а.с. 48-50 том 2).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії у квартирі позивача не відповідає критеріям, встановленим Порядком визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року №829 та Порядком оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2018 року за №205, тому дії відповідача КП «Київтеплоенерго» щодо не прийняття на абонентський облік вузлів розподільного обліку, розміщених у квартирі позивача, не суперечать вимогам чинного законодавства.
Відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за теплову енергію за фактично спожиту теплову енергію згідно показань квартирного засобу облікутеплової енергії, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки вузли розподільного обліку, розміщені у квартирі позивача, не прийнятті на абонентський облік.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об`єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідають вимогам матеріального та процесуального права, з наступних підстав.
Згідно підпункту 5 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Правила), споживачі мають право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік.
При цьому підпунктами 3 та 6 пункту 30 Правил в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.
Засади забезпечення комерційного, у тому числі, розподільного обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг визначені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2119-VIII від 22 червня 2017 року.
У цьому Законі терміни абонентський облік вузла обліку та вузол розподільного обліку вживаються в такому значенні: абонентський облік вузла обліку (далі - абонентський облік) - процедура реєстрації та періодичний огляд вузлів обліку для використання показань вузлів обліку з метою комерційного або розподільного обліку; вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії  та водопостачання» визначено, що оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами - розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, та не потребує розроблення проектної документації, видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла розподільного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, оператором зовнішніх інженерних мереж, виконавцем відповідної послуги.
Частиною 7 статті 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії  та водопостачання» передбачено, що вузли розподільного обліку теплової енергії у випадках, коли це технічно неможливо, не встановлюються.
Порядок визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії затверджується Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до пункту 3 Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2018 року № 829 розподільний облік споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії в окремих приміщеннях будівлі, що приєднана до зовнішніх інженерних мереж і оснащена вузлами комерційного обліку теплової енергії, забезпечується шляхом встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії на вводі трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення в окреме приміщення будівлі або приладів - розподілювачів теплової енергії на опалювальних приладах.
Технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку визначається під час обстеження внутрішньобудинкової системи опалення суб`єктом господарювання, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання шляхом встановлення відповідності кожному з критеріїв у форматі так/ні, визначених у пункті 6 цього Порядку, про що складається акт обстеження у довільній формі, у якому зазначається висновок за результатами обстеження, прізвище, ім`я, по батькові виконавця обстеження. Якщо у висновку зазначено, що технічна можливість встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії відсутня, зазначається критерій з переліку згідно з пунктом 6 цього Порядку, якому не відповідає внутрішньобудинкова система опалення, а також можуть зазначатися заходи, здійснення яких дозволить встановити вузли розподільного обліку - пункт 4 Порядку № 829.
Як передбачено пунктом 6 Порядку № 829 технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку наявна за відповідності внутрішньобудинкової системи опалення всім таким критеріям: окреме відгалуження системи опалення для окремого приміщення, наявність якого встановлено під час візуального огляду та яке передбачене принциповою схемою внутрішньобудинкової системи опалення будівлі (за наявності); принциповою схемою внутрішньобудинкової системи опалення передбачено технічну можливість встановлення автоматичних регуляторів температури в приміщеннях для регулювання споживання теплової енергії в окремих приміщеннях будівлі, що не призведе до порушень гідравлічного режиму внутрішньобудинкової системи опалення будівлі; під час встановлення вузла розподільного обліку буде забезпечено дотримання вимог застосування засобу вимірювальної техніки та умов його належної експлуатації, що зазначені у технічній (супровідній) документації на цей засіб; можливість забезпечення вільного доступу для зняття показань приладу обліку, його обслуговування, заміни під час подальшої експлуатації.
Правовий аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії передбачено критерії до внутрішньобудинкової системи опалення та що технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку наявна лише за одночасного дотримання усіх чотирьох критеріїв.
Встановлені фактичні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що вузли обліку теплової енергії встановлені у квартирі, що належить позивачу, суперечить вимогам пункту 3 Порядку№ 829, яким передбачено  можливість встановлення вузлів тільки на вводі трубопроводів в окреме приміщення.
Система опалення у будинку АДРЕСА_2 однотрубна з вертикальною розводкою змішаного типу ( по квартирі (приміщенню) проходить від 2-х та більше подавальних стояків системи опалення, до яких підключені радіатори та один зворотній стояк) - тип 2.
Для внутрішньобудинкової системи опалення будинку типу 2 окреме відгалуження системи опалення для окремого приміщення, наявність якого встановлено під час візуального огляду та яке передбачене принциповою схемою внутрішньобудинкової системи опалення будівлі (за наявності) не можливе. Під час встановлення вузла розподільного обліку не буде забезпечено дотримання вимог застосування засобу вимірювальної техніки та умов його належної експлуатації, що зазначені у технічній (супровідній) документації на цей засіб, а також не буде забезпечений вільний доступ для зняття показань приладу обліку, його обслуговування, заміни під час подальшої експлуатації.
Таким чином, внутрішньобудинкова система опалення  будинку АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира позивача, не відповідає трьом нормативно-визначеним критеріям, визначеним пунком 6 Порядку №829,  а тому технічна можливість встановлення вузлів розподільного обліку для окремого приміщення при такій внутрішньобудинковій системі опалення відсутня, що підтверджується комісійним актом обстеження будинку АДРЕСА_2 від 10 грудня 2020 року № 3/9-2301 на предмет визначення відповідності будинкової системи централізованого опалення критеріям технічної можливості встановлення вузлів розподільчого обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №829 від 10 жовтня 2018 року.
Крім того, як роз`яснено Міністерством розвитку громад та територій України у листі від 22 січня 2016 року,  встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною системою опалення призводить до втручання в систему опалення і, як наслідок, веде до порушення як гідравлічного режиму системи опалення так і теплового балансу будинку в цілому.
Частиною 5 статті 319 ЦК України визначено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
У частині 2 статті 383 ЦК України визначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників та/або учасників відносин у сфері житлово комунальних послуг є обов`язком, покладеним на співвласників багатоквартирного будинку статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
З урахуванням наведених норм закону та нормативно-правових актів, встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення вузла розподільного обліку теплової енергії у квартирі позивача не відповідає критеріям, встановленим Порядком визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року №829 та Порядку оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2018 року за №205, тому дії відповідача КП «Київтеплоенерго» щодо не прийняття на абонентський облік вузлів розподільного обліку, розміщених у квартирі позивача, не суперечать вимогам чинного законодавства.
При цьому суд дав належну оцінку доводам позивача і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , про зобов`язання відповідача провести перерахунок платежів за фактично спожиту теплову енергію згідно показань вузлів обліку, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 , за опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року та з жовтня 2020 року по теперішній час, у зв`язку з тим, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку допускається лише після прийняття встановленого вузла обліку та регулювання теплової енергії на абонентський облік та укладення/внесення змін у відповідний договір щодо обліку теплової енергії.
Доводи апеляційної скарги позивача про те, що в будинку АДРЕСА_2 , окрім обладнаного будинкового засобу обліку теплової енергії, частина квартир обладнана індивідуальними (квартирними) засобами обліку опалення, і за їх показниками здійснюється нарахування плати за опалення не впливають на правильність  висновків суду першої інстанції в частині вирішених вимог ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , і не дають підстав вважати, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки позивач звернувся до суду у своїх інтересах, а отже, суд першої інстанції не міг вирішувати питання про права та обов`язки всіх співвласників цього будинку, у тому числі, власників квартир в яких установлені квартиріні засоби обліку опалення та порядок оплати таких послуг.
Посилання позивача у доводах апеляційної скарги на те, що правовідносини між позивачем та виконавцем відповідних комунальних послуг щодо прийняття на абонентський облік вузлів розподільного обліку, розміщених у квартирі позивача, виникли до введення в дію Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2018 року № 829, який набрав чинності 24 жовтня 2018 року, а тому положення та вимоги даного порядку мають застосовуватися з моменту  набрання  ним  чинності та не мають зворотної сили були предметом перевірки суду першої інстанції, їм надана належна оцінка, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вперше ОСОБА_2 звернулась до сервісного центру КК ЦКС м. Київ Шевченківського р-ну із заявою про прийняття на абонентський облік квартирного засобу обліку теплової енергії - 27 вересня 2018 року, тобто, до введення в дію Порядку № 829(а.с. 79 том 1).
Того ж дня, 27 вересня 2018 року, директор ТОВ «Техенерго-Клімат» звернувся до сервісного центру КК ЦКС м. Київ Шевченківського р-ну із проханням розглянути робочий проект на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії та прийняття на абонентський облік лічильники тепла, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 80 том 1).
Матеріалами справи підтверджується, що структурним підрозділом КП «Київтеплоенерго» було розглянуто проект квартирного засобу обліку позивача та надано ряд зауважень, в останнє від 14 січня 2019 року.
З відповіді СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 02 квітня 2019 року № 30/вих/1-5104, адресованої ОСОБА_2 , із долученням листа від 28 лютого 2019 року № 30/вих./1-3340 СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» вбачається, що станом на 02 квітня 2019 року КП «Київтеплоенерго» не приймало на абонентський облік квартирні засоби обліку теплової енергії, встановлені у квартирі позивача.
При цьому, позивач, усуваючи виявлені СП «Енергозбут» недоліки до робочої документації обладнання вузла обліку теплової енергії від 04 жовтня 2018 року, 21 листопада 2018 року та від 14 січня 2019 року погоджувалась з їх наявністю.
Отже, правовідносини щодо прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі позивача, не були припинені до введення в дію Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 829, а тому цей нормативно-правовий акт може бути застосований до врегулювання спірних правовідносин сторін у справі, що узгоджується з пунктом 3 Загальних положень Порядку № 829, яким передбачено, що дія цього Порядку поширюється на відносини між операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг, визначеними власниками (співвласниками) будівлі іншими особами, що здійснюють розподіл між споживачами обсягів комунальної послуги, власниками (співвласниками) будівель та окремих приміщень у будівлі, що є самостійними об`єктами нерухомого майна, щодо прийняття на абонентський облік приладів обліку, що встановлюються після набрання чинності Законом, а також тих, що були встановлені до набрання чинності Законом, але не були взяті на абонентський облік.
Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи апеляційної скарги щодо застосування Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 829, з посиланням на практику Київського апеляційного суду у справі 756/2361/20, Шостого апеляційного адміністративного суду у справі 759/13229/20, оскільки висновки у справах, на які посилається позивач у якості підстави апеляційного оскарження, і у справі, яка переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактичної доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.
Твередження позивача про те, що відповіді-зауваження відповідача від 04 жовтня 2018 року, 21 листопада 2018 року та від 14 січня 2019 року до проекту обладнання вузла обліку теплової енергії, на які суд першої інстанції посилається у рішенні, не можна вважати офіційними документами, не впливають на правильність  висновків суду першої інстанції у справі, яка переглядається, оскільки під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи ? докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Тоді як відповіді-зауваження, які стосуються тільки часу виконання робіт і дати складання зауважень, викладаються в довільній письмовій формі та не мають реквізитів, притаманних офіційним документам.
Посилання позивача на положення пункту 3 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої передбачає, зокрема, що при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, є безпідставним, оскільки у силу вимог закону, що регулюють договірні відносини з виконання послуг, які виникли між сторонами у справі, розрахунки за послуги з централізованого опалення здійснюються відповідачем з урахуванням показань будинкового засобу обліку пропорційно опалюваній площі квартири, що відповідає положенню пункту 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином, доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 89, 263-264 ЦПК України  повно та всебічно з`ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права,   а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року  залишити без змін.
Постановасуду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 20 вересня  2021 року.  
 
            Головуючий:                                          Судді: