УХВАЛА

12 серпня 2021 року  
Київ
справа №802/1794/18-а
адміністративне провадження №К/9901/26903/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року
у справі № 802/1794/18-а
за позовом ОСОБА_1 
до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 КАС України у зв`язку з поданням останньої з порушенням строків, встановлених статтею 295 КАС України. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
19 липня 2021 року ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним судовим рішенням, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій оскаржувану ухвалу просить скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені   ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті   або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року прийнято з порушенням судом норм процесуального права.
На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі позивач зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, зокрема положення частини першої статті 121, статті 295 КАС України, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків про неповажність наведених ним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №802/1794/18-а та позбавив його законного права на апеляційний перегляд судового рішення.
Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року з метою перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини першої статті 121, статті 295 КАС України.
Крім того, Судом враховано те, що касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року кореспондується з положенням статті 129 Конституції України, в частині гарантованого права на апеляційний перегляд судового рішення.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити   касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №  802/1794/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити ді.
2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №   802/1794/18-а.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 30 серпня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               В.М. Бевзенко
                                                                                                              С.М. Чиркін