УХВАЛА

10 серпня 2021 року 
Київ
справа №440/5705/20
адміністративне провадження №К/9901/22704/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02   червня 2021 року.   
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 440/5705/20.
06 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. про повернення судового збору в сумі 1 681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16 червня 2021 року № 44103. 
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
У Х В А Л И В :
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681,60 (тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2021 року №44103 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                                            С.А. Уханенко