УХВАЛА

27 серпня 2021 року 
Київ
справа №826/18719/14
адміністративне провадження №К/9901/33117/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                 Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №826/18719/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

В касаційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у вказаній справі до постановлення судового рішення. Зазначив, що сума середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу позивача за період з 30 жовтня 2014 року по 16 березня 2020 років, з вирахуванням розміру обов`язкових платежів, за рішенням суду апеляційної інстанції становить 955  668,99 грн., а тому з метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів, недопущення скрутного фінансового становища відповідача, зупинення його фінансово-господарської діяльності та недопущення настання незворотних наслідків просив зупинити оскаржувані рішення. Також, наголошує на неможливості повороту судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.    

Позивач у запереченні на зазначене клопотання не погоджується з ним, просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що наведені скаржником обставини є безпідставними та не достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за її участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ: 

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №826/18719/14.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити. 

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .   

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду