Ухвала
іменем України
 
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 1521/4818/12
провадження № 51-3135 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
1. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалою від 21 лютого 2020 року залишив без задоволення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року щодо нього та ОСОБА_4 . 
2. Одеський апеляційний суд ухвалою від 26 травня 2021 року апеляційні скарги сторони захисту залишив без задоволення, а зазначену ухвалу місцевого суду — без змін.
3.  У касаційній скарзі засуджений, як можна зрозуміти з її змісту, просить скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
5. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на тій підставі, що суду не було надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин, зокрема, тих, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.  
6.  Одеський апеляційний суд ухвалою від 26 травня 2021 року залишив без задоволення апеляційні скарги, мотивуючи своє рішення тим, що суд не встановив істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку. Викладені в ухвалі мотиви апеляційного суду є обґрунтованими. Вважати ці висновки неправильними підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 405-407, 419, 459, 462 КПК.
7. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у поданій скарзі не наведено обставин чи інших доводів, які би свідчили, що у даному провадженні, було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення.
8. Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги засудженого колегія суддів не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною засудженого                             ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3