ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2021 року	 	Справа № 923/1280/20	
м.Одеса, проспект Шевченка,29
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної, 
суддів О.Ю.Аленіна, Л.В. Лавриненко
 
Розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”
на рішення Господарського суду Херсонської  області від 14 квітня  2021 року 
у справі №923/1280/20
за позовом  Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”
до   Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма “Нові технології”
про стягнення 12424,50грн.

суддя суду першої інстанції:  А.О. Демешин
час і місце ухвалення рішення: 14.04.2021р., м.Одеса, господарський суд Одеської області,
зала судових засідань №209,
повний текст рішення складено 26.04.2021р.

                                                  ВСТАНОВИЛА:
04.12.2020р. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі – позивач, ПрАТ «НАК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом  до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології"  (надалі – відповідач,  НВФ «Нові технології») про стягнення 12 424 грн. 50 коп., з яких 8     959 грн. пеня та 3465,00грн. штраф.
Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов Договору №01-076391-19 в частині порушення передбаченого п.4.1 Договору строку виконання робіт, у зв`язку із чим позивач, посилаючись на п.5.2.2 Договору, нарахував пеню  у розмірі 0,1% вартості робіт, а у зв`язку із простроченням понад  тридцять днів штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020  відкрито провадження у справі.
08.02.2021р. від КТ НВФ «Нові технології» надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що ним в повному обсязі виконано всі роботи передбачені в Додатку №2 Договору, згідно якого визначено обсяг та вартість робіт за Договором, що є його невід`ємною частиною. Позивач скористався тим, що з різних причин Договором не встановлено обов`язку сторін на дії щодо сплати адміністративного збору за отримання витягів ДЗК та посилаючись на пункт 1.1., 3.1. Договору вимагає від відповідача сплати платежів не передбачених договором, при цьому визнавши та сплативши такий збір самостійно, що в такому випадку суперечить його попереднім діям (вимагання сплати адміністративного збору за отримання витягів ДЗК) і є недобросовісним. Позивачем вчинено конклюдентні дії, а саме: взято обов`язок, щодо сплати адміністративного збору за отримання витягів з ДЗК, лист позивача від 15.04.2020 №01/13875; сплачено адміністративний збір за отримання витягів із ДЗК на 164 земельні ділянки. Наведені дії позивача в розумінні статті 241 Цивільного кодексу України є фактичним визнанням обов`язку останнього, щодо сплати адміністративного збору передбаченого п. “а” ч. 2 ст. 41 Закону України “Про державний земельний кадастр” за надання витягу з Державного земельного кадастру справляється адміністративний збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10грн. та з огляду на принцип позбавляє можливості позивача стверджувати про зворотнє. Відповідач зазначає, що викладене встановлює факт недобросовісної поведінки позивача, наслідком якої є відсутність відповідальності з боку відповідача в розумінні частини 3 статті 219 ГК України.
01.03.2021р. від ПрАТ «НАК «Укренерго» надійшла відповідь на відзив на позов, в якій позивач зазначає, що не зобов`язував відповідача вносити та отримувати дані з Державного земельного кадастру, визначеного ним особисто, виконавець при складенні кошторису мав спланувати свої кошториси для досягнення результату  та визначитися з необхідною сумою  в калькуляції, а не повідомляти замовника про додаткові витрати після укладення договору. Умовами договору не передбачено  збільшення загальної вартості  робіт та додаткових витрат замовника. Відповідачем не внесені відомості до Державного земельного кадастру по 81  земельній ділянці, тобто фактично  НВФ «Нові технології»  не виконало роботи, що передують етапу оплати адміністративних зборів за отримання витягів з Державного земельного кадастру. В державному земельному кадастрі взагалі відсутні деякі земельні ділянки під опорами. 
На переконання позивача, саме неякісне та неповне  виконання НВФ «Нові технології» робіт по внесенню відомостей  до Державного земельного кадастру  і призвело до порушення термінів  виконання зобов`язань за договором.
          Відповідачу при укладенні договору було відомо про перелік документів, які  необхідно подавати для отримання витягу  з Державного земельного кадастру і відповідач, погоджуючись з умовами договору, зобов`язався його отримати.  НЕК «Укренерго»  не сплачувало адміністративний збір  за отримання 164 витягів  з ДЗК  в порядку виконання договору з відповідачем, а замовило  та оплатило  незалежно від договору адміністративну послугу   по отриманню  164 витягів  з ДЗК через порушення НВФ «Нові технології» умов договору щодо отримання витягів.  Наведене свідчить, що документи на отримання відповідної адміністративної послуги  надавалися працівникам НЕК «Укренерго», оплати проводило НЕК «Укренерго», витяги  з ДЗК отримували працівники НЕК «Укренерго», жодного відношення до відповідача такі дії не мають. 
          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.04.2021р.  відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до   Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма “Нові технології” про стягнення 12424,50грн.
          Рішення обґрунтоване посиланням на норми до ч.ч.1-3 ст.549 ст.901 ЦК України, ст.180,  ч. 4 ст.232 ГК України,  абз. 4 ч. 3 ст. 38, п. “а” ч. 2 ст. 41 ЗУ  “Про державний земельний кадастр” та вмотивоване наступним:
-          сторони розуміють по різному строки виконання договірних зобов`язань та предмет договору;
-          судом встановлено, що позивач, замовник до договору, не приймав на себе зобов`язань вчинити будь-які дії після виконання відповідачам, виконавцем за договором;
-для виконання погоджених робіт за договором від 06.11.2019 в повному обсязі, потрібно сторонам було погодити порядок внесення адміністративного збору для отримання витягу з Державного земельного кадастру. Згідно погодженої сторонами калькуляції (додаток №2) до договору  витрати, пов`язані зі сплатою адмінзбору виконавцем, який складав калькуляцію, не передбачались такої роботи як сплата адмінзбору та не визначалась її вартість, відповідно договірного зобов`язання про сплату адміністративного збору відповідач на себе не приймав. За умовами договору  питання сплати послуг за отримання  витягу з Державного земельного кадастру також не погоджувалось.  В силу вимог ЗУ “Про державний земельний кадастр”  виконавець не міг виконати завдання замовника в повному обсязі та у строки без проведення замовником оплати адміністративного збору;
- договір № 01-076391-19 від 06.11.2019   за своєю природою є договором про надання послуг. Узгодження між сторонами завдання для договорів про надання послуг визначено законом як обов`язкова умова укладення договорів даного виду.  За змістом угоди сторони не погодили завдання замовника з дотриманням вимог вищенаведеного законодавства щодо порядку оплати  адміністративного збору, без якого виконання завдання неможливе в силу закону;
- суд визнає договір №01-076391-19 від 06.11.2019 не укладеним в силу ст.180 ГК України, враховуючи те, що предмет договору (завдання) має бути узгоджене контрагентами як обов`язкова умова, та приймаючи до уваги, що питання оплати адмінзбору за отримання витягу із Держкадастру не було узгоджене сторонами при підписані договору, а без оплати цього збору отримання витягу не можливе;
- заявлені до стягнення штрафні санкції (пеня та штраф) не можуть бути обґрунтовані п.5.2.2 договору, оскільки останній не існує з правової точки зору. Цивільні права та обов`язки позивача та відповідача не можна вважати такими, що виникли на підставі договору №01-076391-19 від 06.11.2019.
26.05.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення від 14.04.2021р., в якій скаржник просить суд  скасувати оскаржене рішення   та прийняти нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:
-позивач не погоджується з висновком суду, що сторони розуміють по різному строки виконання договірних зобов`язань. Пунктом 4.1 Договору визначено - початок робіт з дати підписання Договору Сторонами, закінчення - 03.12.2019. Додатковими угодами № 1 від 17.12.2019, № 2 від 12.12.2020, № 3 від 21.06.2020 змінювався лише пункт 9.1. Договору, тобто змінювався лише термін дії Договору,  всі інші умови Договору залишаються незмінними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ним. Таким чином, відповідач повинен був виконати зобов`язання за Договором до 03.12.2019. В той же час, листи відповідача від 17.04.2020 № 1989/04; 28.04.2020 № № 2017/04, 2018/04, 1757/04; 28.01.2020 № 1753-1755/01  про оплату частини витягів з Державного земельного кадастру лише 83 земельних ділянок, направлялись КТ НВФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» фактично вже після спливу терміну виконання робіт за Договором;
- Саме відповідач формував Додаток 2 до Договору (калькуляцію робіт), який є невід`ємною частиною Договору (згідно з пунктом 11.1 Договору), що підтверджуєтеся листом КТ НВФ «Нові Технології» від 15.10.2019 № 15101/10 (додаток до комерційної пропозиції). Підписавши Договір в чинний редакції, відповідач погодився з наданою калькуляцією, тим самим засвідчуючи, що перелік зведених в кошторисі робіт відповідає умовам виконання робіт за Договором, а саме: оформленню електронних документів на 354 земельні ділянки, внесенню даних відомостей до Державного земельного кадастру по земельним ділянкам, отриманню витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. НЕК «Укренерго» (п 3.1 Договору) передбачив отримання визначеного результату від Виконавця, а саме: надання останнім електронних документів формату XML на USВ-носїі на 354 земельні ділянки, оригіналів витягів з Державного земельного кадастру або відмов у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, що не залежать від Виконавця, на 354 земельні ділянки.
-позивач не зобов`язував відповідача вносити та отримувати дані з Державного земельного кадастру визначеним ним способом, тобто виконавець при складенні кошторису мав спланувати свої роботи для досягнення результату та визначитись з необхідною сумою в калькуляції, а не повідомляти Замовнику про додаткові витрати після укладання Договору. Умовами Договору не передбачено збільшення загальної вартості робіт або додаткових витрат замовником. Отримання витягів з Державного земельного кадастру (яка, на його думку потребує оплату за надані адміністративні послуги НЕК «Укренерго») це результат проведеної роботи після оформлення електронних документів на земельні ділянки та внесення даних відомостей до Державного земельного кадастру.
-відповідачем не внесені відомості до Державного земельного кадастру по 81 земельній ділянці (кадастрові номери відсутні в Державному земельному кадастрі або містять помилки), тобто фактично КТ НВФ «Нові Технології» не виконали роботи, що передують етапу оплати адміністративних зборів за отримання витягів з Державного земельного кадастру.
- НЕК «Укренерго» уклало Договір з КТ НВФ «Нові Технології» з метою приведення до відповідності даних Державного земельного кадастру під ПЛ 750 кВ «ЗАЕС-Каховська», а не для отримання витягів з Державного земельного кадастру по вже існуючим даним, що містять помилки або взагалі відсутні в Державному земельному кадастрі.
-оскільки, отримання витягів з Державного земельного кадастру мало здійснюватися після внесення відомостей до Державного земельного кадастру, виконавець свідомо сформував заяви про надання відомостей з Державного земельного кадастру, в тому числі і по земельним ділянкам, по яким не внесене в повному обсязі відомості, та вислав рахунки НЕК «Укренерго» для сплати адміністративних послуг розуміючи, що замовник не має правових підстав для їх оплати.
- саме неякісне та неповне виконання КТ НВФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» робіт по внесенню даних відомостей до Державного земельного кадастру і призвело до порушення термінів виконання зобов`язань за Договором. Відповідачу при укладанні Договору було відомо про перелік документів які необхідно подавати для отримання витягу з Державного земельного кадастру і Відповідач погоджуючись з умовами Договору зобов`язався його отримати.
-НЕК «Укренерго» не сплачувався адміністративний збір за отримання 164 витягів з Державного земельного кадастру в порядку виконання договору з відповідачем. Через порушення  НВФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» умов Договору щодо отримання витягів з Державного земельного кадастру які потрібні для роботи, НЕК «Укренерго» незалежно від Договору замовлено адміністративну послугу по отриманню 164 витягів з Державного земельного кадастру, тому в рамках замовленої адміністративної послуги відбувалася оплата послуг.
          -відповідач намагається підмінити поняття «адміністративна послуга» з «адміністративним збором» та не підтвердженим аргументами  намагається ввести в оману суд.
- твердження відповідача щодо відсутності в Договорі його обов`язку по оплаті послуг не кореспондується з п. 166 Порядку ведення Державного земельного кадастру, який визначає склад документів для отримання відповідної послуги;
-суд при винесенні рішення не враховано, що згідно статей 23, 41 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» електронний документ подається Державному кадастровому реєстратору, який здійснює внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, разом із документацією, яка є підставою для такого внесення. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру, внесення змін до них - здійснюються безоплатно. Вже після виконання робіт по внесенню відомостей Виконавцем згідно умов Договору до Державного земельного кадастру справляється сплата адміністративного збору за надання витягу(відомостей) з Державного земельного кадастру.
- фактично відповідачем не виконано роботи, що передують етапу оплати адміністративного збору за отримання витягів з Державного земельного кадастру.
- при винесенні рішення судом не взято до уваги черговість виконання робіт виконавцем згідно діючого законодавства України та умов Договору, а також недоцільність сплати Позивачем адміністративних послуг за надання витягів (відомостей) з Державного земельного кадастру кадастровим реєстратором, де робота по внесенню відомостей виконавцем не виконана.
-судом не взято до уваги, що відповідач приступив до виконання Договору, та фактично частково виконав його умови, а саме отримав 164 витяги з Державного земельного кадастру (підтверджуєтеся наданим Відповідачем до матеріалів справи) актом приймання - передачі документів на 164 земельні ділянки). Також, Позивачем на виконання п. 2.2. Договору, 15 листопада 2019 року Виконавцю було перераховано аванс у розмірі - 9 900,00 грн. (платіжне доручення № 1045 додане Позивачем до матеріалів справи ). Тобто, сторони фактично приступили до виконання укладеного Договору. Якщо буде доведено, що спірний договір його сторонами виконується, то це не дає підстав вважати цей договір неукладеним. Виключається можливість застосування до спірних правовідносин ч. 8 ст. 181 ГК України, відповідно до приписів якої визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся) може бути на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення Господарського суду Херсонської  області від 14 квітня  2021 року у справі №923/1280/20; розгляд апеляційної скарги  постановлено   здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено  іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву  (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу  до 23.06.2021р.; роз`яснено  іншим учасникам справи їх право в строк  до 23.06.2021р.   подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.
          Станом на 27.07.2021р. відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло.
          Відповідно до ст.269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 06.11.2019р.  Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (замовник) та Командним товариством Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології» (виконавець) укладено договір №01-076391-19, відповідно до п. 1.1 якого предмет закупівлі «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Роботи по внесенню даних відомостей до Державного земельного кадастру  під ПЛ 750 кВ «ЗАЕС-Каховська» Південної ЕС, Дніпровської ЕС на території Херсонської та Запорізької областей  інв..№71300000-1 Інженерні послуги». Виконавець зобов`язується виконати роботи  з оформлення  електронних документів  на 354 земельні ділянки  з метою внесення даних  до Державного земельного кадастру, подачі необхідних документів  для внесення даних  до Державного земельного кадастру про зазначені  земельні ділянки  з отриманням витягів  з Державного земельного кадастру  про земельну ділянку, з дотриманням державних стандартів, норм і правил  у сфері землеустрою, а замовник – прийняти та оплатити належно виконані роботи.
Відповідно до п.1.2 Договору об`єми та строки виконання робіт  визначаються завданням на виконання робіт  (додаток 1 до Договору).
Згідно п.2.1 Договору загальна вартість робіт за цим договором становить 49500грн без ПДВ. Загальна вартість виконання робіт  визначається кошторисом  (Додаток 2 до Договору).
Відповідно до п.2.2, 3.3 Договору замовник  протягом 20 банківських днів  з дати підписання Договору зобов`язується  здійснити авансовий платіж  виконавцю у розмірі 20 % вартості робіт, а саме  9     900грн. в безготівковому порядку  шляхом перерахування грошових коштів  з поточного рахунка замовника  на поточний рахунок виконавця. Подальша оплата в розмірі 39600грн. без ПДВ, здійснюється замовником протягом  25  банківських днів  з дати підписання  сторонами акта приймання-передачі  робіт на суму договору. У разі неможливості для замовника провести оплату з причини зменшення, затримки фінансування його витрат, сторони узгоджують строк, на який може бути відстрочено таку плату .
В п.3.1 договору сторони передбачили, що  приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом. Виконавець зобов`язаний разом з актом надати  USB-носії електроні документи формату ХML на 354 земельні ділянки (підписані сертифікованим інженером-землевпорядником), оригінали витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку або відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав, які не залежать від виконавця на 354 земельні ділянки.
Відповідно до п.4.1 Договору  початок робіт з дати  підписання договору  сторонами, закінчення – 03.12.2019р.
Згідно п.5.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання  зобов`язань за Договором сторони несуть  відповідальність  із законодавством та цим Договором.
В силу пп.   5.2.2  п.5.2 Договору  за порушення  строків, визначених завданням на виконання робіт  (додаток 1 до  Договору)  виконавець сплачує замовнику пеню згідно із частиною другою  статті 231 ГК України в розмірі 0,1%  вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.
Згідно п.5.5 Договору  у випадку невиконання виконавцем своїх зобов`язань, що зазначені у даному розділі  Договору, замовник має право на стягнення суми виплат в судовому порядку.
В п.9.1 Договору сторони погодили, що договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 17.12.2019р.
Додатком №1 до Договору є погоджені сторонами завдання  на виконання робіт ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Роботи по внесенню даних відомостей до Державного земельного кадастру  під ПЛ 750 кВ «ЗАЕС-Каховська» Південної ЕС, Дніпровської ЕС на території Херсонської та Запорізької областей  інв..№71300000-1 Інженерні послуги»:
1.Об`єкт:354 земельні ділянки  під опорами ПЛ 750 кВ Запорізька АЕС – Каховська.
2.Місцезнаходження об`єкту  та кількість земельних ділянок: 
2.1          Запорізька область, Енергодарська м/р – 2 земельні ділянки, Кам`янсько-Дніпровський  район – 5 земельних ділянок.
2.2          Херсонська область, Верхньорогачицький район – 2 земельні ділянки, Горностаївський  район – 55 земельних ділянок, Каховський район – 246 земельних ділянок, Новокаховська м/р – 38 земельних ділянок, Олешківський район – 6 земельних ділянок.
3.Підстава для виконання послуг: договір.
4.Характер (вид) послуг:- послуги, пов`язані з оформленням електронних документів на 354 земельні ділянки  з метою внесення даних  до Державного земельного  кадастру, подачі необхідних документів  для внесення даних до Державного земельного кадастру  про зазначені земельні ділянки з отриманням на них  витягів  з Державного земельного кадастру  про земельну ділянку;
5.Термін виконання послуг: до 03.12.2019р.
6.Технічні вимоги та умови виконання послуг: Робота з оформлення електронних документів  на 354 земельні ділянки, внесенню даних відомостей до Державного земельного кадастру по земельним ділянкам  та отримання витягів з  Державного земельного кадастру  про земельні ділянки повинна бути виконана  у відповідності до вимог чинного законодавства  та нормативних документів.
7.Одержувач послуг:НЕК «Укренерго».
Додатком №2 до Договору є погоджена сторонами договору калькуляція, в якій визначено обсяг та вартість робіт за Договором, а саме:
1.Вивчення та вибір інформації з паперового документа землевпорядної документації, необхідної для формування електронного документа у формі XML файла - загальна вартість цих робіт 4952,46 грн.
2.Створення слоя Реквізити обмінного файлу - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
3.Внесення семантичної інформації до слою Реквізити обмінного файлу - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
4.Створення слоя Кадастрова зона - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
5.Внесення семантичної інформації до слою Кадастрова зона - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
6.Створення слоя Кадастровий квартал - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
7.Внесення семантичної інформації до слою Кадастровий квартал - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
8.Створення слоя Земельна ділянка - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
9.Внесення семантичної інформації до слою Земельна ділянка загальна вартість цих робіт 9904,92 грн.
10.Створення слоя земельна Обмеження - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
11.Внесення семантичної інформації до слою Обмеження - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
12.Створення слоя земельна Угіддя - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
13.Внесення семантичної інформації до слою Угіддя - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
14.Створення слоя Суміжник - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
15.Внесення семантичної інформації до слоя Суміжник - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
16.Формування електронного документа у форматі XML - загальна вартість цих робіт 2478 грн.
17.Всього 49500 грн.
17.12.2019р. Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Командним товариством Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології»  підписано додаткову угоду №1 до договору №01-076391-19, якою викладено п. 9.1 Договору у наступній редакції: «Договір набирає чинності  з моменту його підписання і діє  до 20 лютого 2020р.». 
Відповідно до пунктів 3,5  Додаткової угоди №1 всі інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ним. Дана додаткова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами.
Додатковою угодою № 2 від 12.03.2020р. до договору №01-076391-19 викладено п. 9.1 Договору у наступній редакції: «Договір набирає чинності  з моменту його підписання і діє  до 20 червня 2020р.». 
Згідно пунктів 3,5 Додаткової угоди №2 всі інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ним. Дана додаткова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами.
21.07.2020р. Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Командним товариством Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології»  підписано додаткову угоду №3 до договору №01-076391-19, якою викладено п. 9.1 Договору у наступній редакції: «Договір набирає чинності  з моменту його підписання і діє  до 27 вересня 2020 року». 
Відповідно до пунктів 3,5  Додаткової угоди №3 всі інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ним. Дана додаткова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами.
Листами від 28.01.2020 №1753-1755/01, 1757/01, від 17.04.2020 №1989/04 відповідач направив рахунки для сплати адміністративного збору з метою отримання витягів з Державного земельного кадастру на 111 земельні ділянки.
Позивач листом від 15.04.2020 №01/13875  повідомив, що необхідно прискорити роботи з виконання робіт за договором та поінформував, що оплати за отримання витягів з Державного земельного кадастру на території Олешківського, Горностаївського районів та Новокаховської міської ради буде проведена найближчим часом, про що КТ НВФ “НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ” буде повідомлено письмово.
У листі від 28.04.2020 №2019/04 адресованому ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО»  відповідач вказав, що всі данні, що виготовив відповідач, направлені для внесення в базу ДЗК реєстраторам у територіальні відділи Держгеокадастру для опрацювання та нагадав позивачу про те, що рахунки для сплати адміністративних зборів з метою отримання витягів надіслані раніше.
Відповідач листами від 28.04.2020 №№ 2017/04, 2018/04, 1757/04 направив рахунки адміністративного збору, що необхідно сплатити для отримання витягів з ДЗК стосовно 83 земельні ділянки.
Листом від 18.05.2020 №2067/05 відповідач просив пришвидшити оплату рахунків які були надіслані 28.01.2020 та 28.04.2020 на адресу Позивача.
Листами від 22.09.2020 №№2391-2396/09 направлено рахунки для сплати адміністративного збору Позивачем з метою отримання витягів з ДЗК стосовно 185 земельні ділянки.
Листом від 24.09.2020 №2402/09 відповідач повідомив позивача, про  те, що не оплата адміністративних послуг приведе до неможливості подання заяви та відповідно отримання витягу з Державного земельного кадастру. Наразі залишаються несплаченими кошти за 185 земельних ділянок. Для подальшого отримання витягів з ДЗК необхідно прискорити оплату адміністративного збору за надання витягів з Державного земельного кадастру.”
Листом від 28.09.2020 №01/35114 позивач надав відповідь відповідачу в якій визнав отримання 110 витягів ДЗК та відмову у внесенні даних до ДЗК по 5 земельним ділянкам. В наведеному листі позивач нагадував, що термін дії договору завершується 27.09.2020р. 
Листами від 02.10.2020 №2424-2428/10 направлено рахунки, зі сплати адміністративного збору за отримання витягів з ДЗК стосовно 176 земельних ділянок.
Листом від 06.10.2020 №2435/10 відповідач інформував позивача про те, що витяги на земельні ділянки (в кількості 164 шт.), по яким позивачем були сплачені рахунки, отримані та передані НЕК “Укренерго” відповідно до актів приймання передачі документів, які були надіслані НЕК “Укренерго”. Також в цьому листі відповідач інформує, що відповідно до п. “а” ч. 2 ст. 41 Закону України “Про державний земельний кадастр” за надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру справляється адміністративний збір - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином не сплата рахунків за отримання витягів з ДЗК по Горностаївському району (Каїрська с.р.) по Каховському району (Любимівська с.р., Василівська с.р., Малокаховська с.р., Коробківська с.р.) загальною кількістю 176 шт., вважає такою, що затримує умови виконання договору.
Позивач в листі від 08.10.2020 №01/36654 звертає увагу відповідача на те, що Виконавець надав не USB носій з електронним документами формату XML на 354 земельні ділянки, а оптичний носій, що суперечить вимогам пункту 3.1. Договору.
В наступному листі від 16.10.2020 №01/37576 позивач відмовився приймати документи формату XML на 354 земельні ділянки,  оскільки наведені файли були передані не на USB-носії, що на його думку є порушенням пункту 3.1. Договору. Крім того було запропоновано відповідачу привести документи у відповідність до умов Договору.
Листом від 16.10.2020 №2453/10 відповідач на пропозиції викладені в листі позивача від 08.10.2020 №01/36654 надіслав додатково USB носій з електронними документами формату XML (підписані сертифікованим інженером-землевпорядником), рахунок №СФ-000060, та Акт приймання-передачі робіт (в 2-х екземплярах).
Також листом від 16.10.2020 №2454/10 відповідач повідомив позивача про те, що позивачем було сплачено адміністративний збір за отримання витягів з ДЗК відносно 164 земельні ділянки. На зазначені земельні ділянки отримані витяги з ДЗК та 5 відмов у наданні витягів. Інша частина земельних ділянок в кількості 185 не оплачена в зв`язку із чим неможливо отримати витяг чи відмову у наданні витягу з ДЗК.
В жовтні 2020 року ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» звернулося до НВФ «Нові технології» з претензією №01/37586 від 17.10.2020р., в якій зазначало, що в силу п. 4.1 Договору №01-076391-19 виконавець мав закінчити роботи  до 03.12.2019р., однак, станом на 25.09.2020р. умови договору не виконано, у зв`язку із чим, посилаючись на п. 5.2.2 Договору, ст..  526 ЦК України, ст..ст. 175, 216, 222, 231 ГК України вимагало перерахувати пеню та штраф  в розмірі 12     424,50грн. на рахунок ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», у разі невиконання заявлених у претензії вимог у повному обсязі  ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» буде вимушене звернутися до господарського суду за захистом порушеного права.
          Відповідачем направлено 29.12.2020 на адресу позивача лист від 28.12.2020 №2683/12 разом з яким було направлено: Рахунок №СФ-000060; АКТ №22091 приймання-передачі робіт в двох примірниках; Лист від відділу у Каховському р-ні №0-21-0.181-107/119-20 від 11.11.20; Лист від відділу у Каховському р-ні №97-21-0.181-110/119-20 від 19.11.20; Лист від Горностаївської селищної ради від №02-17-04084/0/20 від 17.12.2020; Копія опису вкладення на ЦНАП у Каховському районі в котрому зазначено кількість заяв про надання відомостей з ДЗК на загальну кількість 154 земельні ділянки; Копія опису вкладення на ЦНАП у Горностаївському районі в котрому зазначено кількість заяв про надання відомостей з ДЗК на загальну кількість 22 земельні ділянки.
Листом від 14.01.2021 №01/1248 позивач підтвердив отримання наведеного вище листа з додатками та відмовився виконувати умови договору в частині сплати за виконані роботи, мотивуючи це тим, що відповідач свідомо подав заяви про надання відомостей з Державного земельного кадастру з метою отримання відмов.
Посилаючись на те, що відповідачем не було сплачено неустойку у добровільному порядку, ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Херсонської області з відповідним позовом про стягнення 12     424,50грн..
Колегія суддів не може погодитися з висновком господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду наступного.
          Господарський суд дійшов помилкового висновку стосовно того, що договір №01-076391-19 від 06.11.2019р. є неукладеним 
          Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (частина восьма статті 181 Господарського кодексу України).
З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. 
Колегія суддів зазначає, що визнання договору неукладеним може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.
В даному випадку договір частково виконувався як позивачем – сплата авансу, що відповідачем не заперечується, так і відповідачем – часткове виконання робіт, що в свою чергу не заперечується позивачем, як замовником. 
Отже у суду були відсутні підстави стверджувати, що договір є неукладеним, а відтак є слушними доводи ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» викладені з цього приводу  в апеляційній скарзі.
Як зазначалося вище, відповідно до п.4.1 Договору, початок робіт з дати  підписання договору  сторонами, закінчення – 03.12.2019р. В п.9.1 Договору сторони погодили, що договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 17.12.2019р.
Додатковими угодами сторони продовжували строк дії договору, зокрема,  Додатковою угодою №2  сторони внесли зміни до пункту 9.1. Договору  виклавши його у наступній редакції “Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 27 вересня 2020 року.”
Тобто сторонами установлено  строк дії Договору до 27 вересня 2020 року. Зміни щодо п.4.1 Договору (строк виконання робіт) сторонами не вносилися, а тому строк виконання робіт залишився незмінним – 03.12.2019р.
Заперечуючи свою вину у простроченні виконання договірного зобов`язання НВФ «Нові технології» зазначало, що таке прострочення сталося внаслідок несплати позивачем, як замовником, адміністративного збору за отримання витягів з Державного земельного кадастру, що в свою чергу унеможливило виконання відповідачем своїх зобов`язань.
Так, листами від 28.01.2020 №1753-1755/01, 1757/01, від 17.04.2020 №1989/04 відповідач звертався до ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо необхідності оплати    адміністративного збору з метою отримання витягів з Державного земельного кадастру на 111 земельні ділянки.
Позивач листом від 15.04.2020 №01/13875, котрий відповідач отримав 23.04.2020р., повідомив, що необхідно прискорити роботи з виконання робіт за договором та поінформував, що оплати за отримання витягів з Державного земельного кадастру на території Олешківського, Горностаївського районів та Новокаховської міської ради буде проведена найближчим часом, про що КТ НВФ “НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ” буде повідомлено письмово.
Колегія суддів не може погодитися з твердженням НВФ «Нові технології» про те, що вказаним листом від 15.04.2020 №01/13875 взяло на себе обов`язок щодо сплати адміністративного збору за отримання витягів з ДЗК та сплативши адміністративний збір за отримання витягів із ДЗК за 164 земельні ділянки ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» вчинило конклюдентні дії, оскільки, по-перше, докази оплати позивачем  адміністративного збору саме на виконання умов договору чи листів відповідача матеріали справи не містять, по-друге, станом на час  направлення відповідачем листів з вимогою оплатити адміністративний збір за отримання витягів уже мало місце прострочення НВФ «Нові технології» виконання своїх договірних зобов`язань з виконання робіт, по-третє, лист не містить інформації, про те, що ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» буде оплачено  весь адміністративний збір за отримання витягів з Державного земельного кадастру.
Більш того, в листі від 03.11.2020р. ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» звернуло увагу, що оплата послуг по отриманню  витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки здійснена через  виробничу необхідність  для можливості здійснення господарської діяльності  та невиконання НВФ «Нові технології»  умов договору, згідно яких саме виконавець має надати замовнику необхідні витяги.
Також позивач зазначив, що Договором не передбачена оплата замовником адміністративних послуг, тоді як обов`язком виконавця  згідно п.3.1 Договору є надання відповідних витягів  в повному обсязі в кількості 254 шт.  на USB носії.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в п.3.1 договору сторони передбачили, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом. Виконавець зобов`язаний разом з актом надати  USB-носії електроні документи формату ХML на 354 земельні ділянки (підписані сертифікованим інженером-землевпорядником), оригінали витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку або відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав, які не залежать від виконавця на 354 земельні ділянки.
Відповідно до п.1.2 Договору об`єми та строки виконання робіт  визначаються завданням на виконання робіт  (додаток 1 до Договору).
В  п.4 Додатку  №1 до  договору №01-076391-19 «Завдання на виконання робіт» сторони погодили характер (вид) послуг:- послуги, пов`язані з оформленням електронних документів на 354 земельні ділянки  з метою внесення даних  до Державного земельного  кадастру, подачі необхідних документів  для внесення даних до Державного земельного кадастру  про зазначені земельні ділянки з отриманням на них  витягів  з Державного земельного кадастру  про земельну ділянку. Термін виконання послуг: до 03.12.2019р.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач листом від 15.10.2019р.  №15101/10 надав свою комерційну пропозицію з приводу вартості  робіт щодо підготовки 354   електронних документів у вигляді файла  формату XML та подання  до територіальних органів виконавчої влади  з питань земельних ресурсів для внесення відомостей  до Державного земельного кадастру.
Наведені відповідачем в його комерційній пропозиції роботи, їх вартість  були погоджені сторонами в цілому в додатку №2 до Договору №01-076391-19 «Калькуляція».
Умовами Договору №01-076391-19 не передбачено можливості збільшення ціни, а зміни щодо ціни можуть вноситися тільки стосовно її зменшення.
Колегія суддів вважає заслуговуючим на увагу аргумент скаржника, про те, що  в силу ч.1 ст. 41 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру, внесення змін до них здійснюються безоплатно.  Адміністративний збір справляється  вже  за  отримання витягів з Державного земельного кадастру.
Відповідач, як виконавець мав передбачити можливість таких витрат як сплата адміністративного збору за отримання витягів та включити їх до калькуляції договору, оскільки необхідність  сплати такого збору прямо передбачена ст. 41 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» та п.166 Порядку ведення Державного земельного кадастру.
З огляду на викладене, НВФ «Нові технології» , підписавши Договір №01-076391-19 та додатки до договору «Завдання на виконання робіт» та «Калькуляція» погодило як прийняті на себе зобов`язання щодо надання послуг пов`язаних з оформленням електронних документів на 354 земельні ділянки  з метою внесення даних  до Державного земельного  кадастру, подачі необхідних документів  для внесення даних до Державного земельного кадастру  про зазначені земельні ділянки з отриманням на них  витягів  з Державного земельного кадастру  про земельну ділянку,  фактично прийняло на себе і обов`язок щодо сплати адміністративного збору,  погодило строк виконання робіт, який додатковими угодами не продовжувався, вартість виконаних робіт яка становить 49500грн. та не може бути збільшена.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України встановлено. що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 231 ГК України  у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
В силу пп.   5.2.2  п.5.2 Договору  за порушення  строків, визначених завданням на виконання робіт  (додаток 1 до  Договору)  виконавець сплачує замовнику пеню згідно із частиною другою  статті 231 ГК України в розмірі 0,1%  вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.
Оскільки матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем  своїх зобов`язань щодо виконання  робіт у строки визначені договором, позивачем обґрунтовано нараховано пеню та штраф за порушення зобов`язань. 
З здійсненого позивачем розрахунку пені вбачається, що він зроблений за період з 03.12.2019р. (дата початку розрахунку) по 31.05.2020р. (дата закінчення розрахунку), сума боргу 49500,00грн., відсоток – 0,1 за день (відсоток встановлений договором). Таким чином, за розрахунком позивача, розмір пені складає 8     959,00грн.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, колегія суддів апеляційного господарського суду не може в повній мірі з ним погодитися, оскільки позивачем невірно визначено початок періоду прострочення.
Відповідно до п.4.1 Договору  початок робіт з дати  підписання договору  сторонами, закінчення – 03.12.2019р.
Тобто 03.12.2019р. є останнім днем виконання робіт та, відповідно, прострочення розпочинається з 04.12.2019р.
Колегією суддів проведено власний розрахунок пені, згідно якого розмір пені за період з  04.12.2019 по 31.05.2020  складає  8910.00грн. (49500.00*0.1/100*180, де 180 - кількість днів прострочення). 
З приводу штрафу, то колегія суддів погоджується зі здійсненим позивачем його розрахунком та вважає обґрунтованим заявлений до стягнення штраф у розмірі 3     465,00грн. (49500грн.*7%).
При цьому колегія суддів враховує, що в матеріалах справи  відсутній  підписаний сторонами  акт  здачі-прийняття  частини робіт та їх вартість. Більш того, в пункті 3.1 Договору сторони погодили,  що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом. Виконавець зобов`язаний разом з актом   надати  USB-носії електроні документи формату ХML на 354 земельні ділянки (підписані сертифікованим інженером-землевпорядником), оригінали витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку або відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав, які не залежать від виконавця на 354 земельні ділянки. З наведеного вбачається, що    договором не передбачено  виконання та здачі робіт частинами, а відтак нарахування пені та штрафу обґрунтовано здійснено на всю суму вартості робіт.
Решту аргументів відповідача колегія суддів вважає не заслуговуючими на увагу, оскільки вони окремо та у своїй сукупності не свідчать про належне виконання ним обов`язків, що виникли у нього із договору  №01-076391-19 з додатками та додатковими угодами.
Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до ч.1ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення: є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Місцевий господарський суд зробив висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи, дійшовши  помилкового висновку, що договір №01-076391-19 є неукладеним та, як наслідок, відмовив у задоволенні позову без законних на те підстав.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ПрАТ   “НАК“Укренерго”  підлягає задоволенню частково, рішення господарського суду Херсонської області від  14.04.2021 у справі №923/1280/20  -  скасуванню  з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог із відмовою у позові в частині стягнення 49 грн. пені.
Відповідно до п.“в” ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення  про часткове задоволення позовних вимог, витрати, понесені  позивачем  у зв`язку із поданням позовної заяви та переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору) у відповідності до ст. 129 ГПК України  покладаються на  ПрАТ «НАК «Укренерго» та НВФ «Нові технології» пропорційно розміру задоволених позовних вимог: за подання позову 8,41грн. покладається на ПрАТ «НАК «Укренерго» та 2093,59 на НВФ «Нові технології»  з їх відшкодуванням ПрАТ «НАК «Укренерго» (оскільки позов задоволено на 99,6%); за подання апеляційної скарги: 12,61грн. покладається на ПрАТ «НАК «Укренерго» та 3140,39грн на НВФ «Нові технології»  з їх відшкодуванням ПрАТ «НАК «Укренерго».

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, колегія суддів –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Херсонської області від  14.04.2021 у справі №923/1280/20   скасувати.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  8910,00грн пені, 3465,00грн. штрафу.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2093,59грн. судового збору за подання позовної заяви.                
Стягнути з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  3140,39грн. судового збору за подання апеляційної скарги.  
Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні  накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України. 
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення  повного судового рішення згідно положень ст.287, 288 ГПК України.
Повна постанова складена 26.07.2021р.

Головуючий суддя                                                                 М.А. Мишкіна 

Суддя                                                                                   О.Ю. Аленін

Суддя                                                                                Л.В. Лавриненко