ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 липня 2021 року                                                                                м.Суми
                                                               Справа №577/5615/19 
                                                               Номер провадження 22-ц/816/1053/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Собини О. І. 
з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач –  ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_2 
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року, постановлене у складі судді Буток Т.А., у приміщенні  Конотопського міськрайонного суду Сумської області, 
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа: Конотопська міська рада, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходяться у спільній частковій власності. 
Позов мотивує тим, що вона проживає разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що на підставі договору від 03 вересня 1982 року вона та ОСОБА_2 придбали за вищезазначеною адресою будинок та надвірні будівлі. Їй в користування відійшла кімната 1-5, площею 7,7 кв.м; 1-6 площею 4,6 кв.м; 1-8 площею 20,6 кв.м; сіни «а», веранда «а», погріб, частина огорожі, що складає 29/50 частин. 
Згідно експлікації приміщень (технічного паспорту на будинок, справа № 9242 від 21 жовтня 2015 року) до плану житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 їй належить коридор 5,8 кв.м, передня 4,5 кв. м., житлова 17,7 кв. м, житлова 9,2 кв. м, житлова 9,9 кв.м, кухня 8 кв.м, сан. вузол 3 кв.м. 
Рішенням Конотопської міської ради від 19 червня 2019 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,0540 га та 0,0261 га по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , кадастрові номери земельних ділянок 5910400000:04:143:0006 та 5910400000:04:103:0052, у результаті чого 21/50 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056, а 29/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056. 
Зазначає, що вона з відповідачкою не може дійти згоди щодо користування належною їм на праві спільної часткової власності земельною ділянкою та житловим будинком садибного типу.
Посилаючись на вказані обставини, просить здійснити реальний поділ приватизованої земельної ділянки та житлового будинку садибного типу, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Конотопський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 28 квітня 2021  року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Здійснив реальний поділ приватизованої земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановив порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи № 10 від 29 квітня 2020 року: ОСОБА_1 виділив земельну ділянку, яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв.м, з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_2 виділив земельну ділянку, яка відображена на схемі жовтим кольором, площею 336 кв.м, з урахуванням площі під будівлями.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 768 грн 40 коп. судового збору.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. сплаченого судового збору та 4395 грн 68 коп. витрат на проведення експертизи, всього 5164 грн 08 коп.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що за клопотанням позивача була проведена судова земельна експертиза, висновки якої протирічать обставинам справи.
Вважає, що висновки експерта не можуть бути покладені в основу рішення суду, оскільки обидва варіанти розподілу земельної ділянки звужують її права, так як розмір земельної ділянки, який визначений експертом не відповідає її частці у сумісній власності на будинок і є значно меншим. 
Вказує, що рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 листопада 1993 року №369 їй передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0, 0353 га, і нею сплачувався земельний податок виходячи з вказаного розміру.
Крім того зазначає, що визначений судом 2 варіант поділу земельної ділянки неможливий, оскільки у її користування відійдуть антисанітарні споруди ОСОБА_1 . 
Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідачки та її представника адвоката Волкової І.І., які підтримали доводи апеляційної скарги, позивачку та її представника адвоката Наталич Г.В., які заперечують проти доводів апеляційної скарги,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 за ІІ варіантом поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи №10 від 29 квітня 2020 року відповідатиме часткам сторін у праві власності на будинковолодіння і права співвласників щодо користування власністю не порушуються.
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору від 03 вересня 1982 року, ОСОБА_2 придбала 21/50 частини, ОСОБА_1 придбала 29/50 частин будинку та відповідні надвірні будівлі, розташовані на земельній ділянці 840 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . У користування ОСОБА_2 відходить: кімната 1-3, площею 9 кв.м, кухня 1-9, площею 12,8 кв.м, сіни «а», сарай «б», частина огорожі. У користування ОСОБА_1 відходить: кімната 1-5, площею7,7, кв.м, 1-6, площею 4,6 кв.м, 1-8, площею 20,6 кв.м, сіни «а», веранда «а2», погріб, частина огорожі (а. с. 11).
На даний час садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,9 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м, складається з двох квартир, загальна площа квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 , становить 31,8 кв.м, житлова площа становить 9 кв.м, квартира складається з: 1-коридор, 2-кладовка, 3-кухня. Загальна площа квартири АДРЕСА_5 , яка належить АДРЕСА_6 , становить 58,1 кв.м, житлова площа становить 36,8 кв.м, квартира складається з: 1-коридор, 2-передня, 3-житова, 4-житлова, 5 житлова, 6-кухня, 7-санвузол (а. с. 6-9).
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року у справі № 577/4064/17 задоволено позов ОСОБА_2 . Скасовано рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 листопада 2003 року № 503 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_3 . Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0540 га, яка розташована по АДРЕСА_7 від 30 грудня 2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 68-72). 
Рішенням Конотопської міської ради від 19 червня 2019 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання - земельних ділянок площею 0,0540 га та 0,0261 га по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , кадастрові номери земельних ділянок 5910400000:04:143:0006 та 5910400000:04:103:0052 у результаті чого: 21/50 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056. 29/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056. Пункти 4, 441 рішень виконкому від 29 серпня 1997 року №262 та від 29 листопада 1996 року № 369 «Про приватизацію земельних ділянок» визнано такими, що втратили чинність (а. с. 10).
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25064437 від 18 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 29/50 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а .с. 12).
Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить 29/50 частин земельної ділянки кадастровий номер: 5910400000:04:103:0056 (а. с. 14).
З висновку земельної-технічної експертизи № 10 від 29 квітня 2020 року вбачається, що запропоновано два схематичних варіанту поділу земельної ділянки, площею 0,0801 га (кадастровий номер 5910400000:04:103:0056) між співвласниками за адресою: АДРЕСА_2 , які є технічно можливі та нормативно обгрунтовані. При першому варіанті співвласнику ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка,яка відображена блакитним кольором, площею 537 кв.м з урахуванням площі під будівлями, а співвласнику ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором, площею 264 кв.м з урахуванням площі під будівлями. При другому варіанті співвласнику ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка, яка відображена блакитним кольором, площею 465 кв.м з урахуванням площі під будівлями, а співвласнику ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором, площею 336 кв.м з урахуванням площі під будівлями (а. с. 46-62).
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.
Статтею 15 ЦК України  передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
За приписами ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 роз`яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.
При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.
Абзаци перший і другий цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Згідно з ч.ч. 1, 3-4 ст. 88 ЗК України,  володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
У випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди – за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. 
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Встановивши, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ  земельної ділянки по  АДРЕСА_2 , суд першої інстанції дійшов правильного висновкупро здійснення поділу спірної земельної ділянки за другим варіантом висновку земельно-технічної експертизи №10 від 29 квітня 2020 року,  оскільки такий поділ відповідає розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, площі земельних ділянок, які передані їм у власність рішенням Конотопської міської ради від 19 червня 2019 року, забезпечує вільне користування кожним зі співвласників належним йому майном, а також відповідає інтересам сторін та не порушує їх прав.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не згодна із жодним із запропонованих судовим експертам варіантом поділу земельної ділянки, так як вони звужують її права, не заслуговують на увагу, оскільки нею будь-яких обґрунтованих заперечень з цього приводу не наведено, свого висновку експертизи зі спірного питання не надано, клопотання про призначення повторної чи додаткової земельно-технічної експертизи в судовому порядку нею не подавалося.
Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги про те, щовизначені за висновком експерта варіанти розподілу земельної ділянки не відповідають частці відповідачки у праві власності на домоволодіння та рішенню виконкому від 29.11.1996 року № 369, яким їй передана у власність земельна ділянка розміром 0,0353 га. У вказаному рішенні виконавчого комітету зазначено, що при передачі громадянам державних актів на право приватної власності на землю, площі земельних ділянок підлягають уточненню. В постанові Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року у справі № 577/4064/17 зазначено, що з матеріалів інвентаризаційної справи № 9242 на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що при придбанні сторонами домоволодіння – 03 вересня 1982 року, у користуванні попереднього власника будинку знаходилась земельна ділянка площею 840 кв.м. В подальшому розмір та конфігурація земельної ділянки змінювалась, на даний час її розмір становить – 801 кв.м. Крім того, як вже зазначалося, рішенням Конотопської міської ради від 19 червня 2019 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання - земельних ділянок площею 0,0540 га та 0,0261 га по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , кадастрові номери земельних ділянок 5910400000:04:143:0006 та 5910400000:04:103:0052 у результаті чого: 21/50 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056. 29/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056.
Також колегія суддів не може взяти до уваги посилання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що при поділі земельної ділянки за АДРЕСА_5 варіантом земельно-технічної експертизи в її користування відійдуть антисанітарні споруди ОСОБА_1 , оскільки на підтвердження цієї обставини нею не надано суду належних та достовірних доказів. 
Відтак, за встановлених обставин справи та вимог закону колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині поділу земельної ділянки. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів – 

П О С Т А Н О В И В:
    Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 липня 2021 року.

    Головуючий                                                          Т.А. Левченко

Судді:                                                                 В.І. Криворотенко

               О.І. Собини