УХВАЛА

10 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/2685/18
адміністративне провадження № К/9901/28058/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №  826/2685/18 за позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2018 році Спільне підприємство "Бориславська нафтова компанія" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви позивача (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20.01.1998 №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20.01.1998 №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою  статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності";
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 позов задоволено.
07.12.2018 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/2685/18 видано виконавчі листи.
26.03.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від голови Державної служби геології та надр України надійшов звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/2685/18.
12.04.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів судового контролю в адміністративній справі № 826/2685/18.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021, клопотання позивача про застосування заходів судового контролю у справі задоволено частково:
- визнано звіт відповідача від 26.03.2021 №4686/01/08-21 про виконання рішення суду, в якому повідомлено, що наказом від 12.12.2018 № 500 позивачу відмовлено у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 № 1211, таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/2685/18;
- накладено на Голову Державної служби геології та надр України Опімаха Р.Є. , штраф у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 90  800,00 грн (2  270,00 грн х 40);
- половину штрафу в розмірі 45  400,00 грн стягнуто на користь позивача;
- іншу половину штрафу в розмірі 45  400,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України;
- повідомлено відповідача про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/2685/18;
- встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/2685/18 у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили.
- попереджено Голову Державної служби геології та надр України Опімаха Р.Є. про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;
- попереджено Голову Державної служби геології та надр України Опімаха Р.Є. про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою;
- в іншій частині клопотання позивача залишено без задоволення.
02.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів судового контролю відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статі 382 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №  826/2685/18 за позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              В.М. Кравчук