ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року	Львів	Справа № 813/4802/17 пров. № А/857/10179/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
суддів                                                       Заверухи О.Б., Затолочного В.С., 
з участю секретаря                                   Михальської М.Р.,
представника позивача                            Даньківа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності,-

суддя в 1-й інстанції – Костецький Н.В.,
час ухвалення рішення – 12.02.2021 року,  
місце ухвалення рішення – м.Львів,
дата складання повного тексту рішення – 12.02.2021 року, 

                                                   в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної Казначейської Служби України щодо списання коштів в відповідних рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері Казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”.
Не погоджуючись з таким рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вони вжили всіх заходів з метою належного виконання  рішення суду відповідно до пункту 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845). З огляду на значну кількість судових рішень, які підлягають виконанню за рахунок бюджетних коштів, а також зважаючи на недостатнє державне фінансування бюджетної програми забезпечення виконання рішень суду виплату заборгованості за вказаними виконавчими листами позивачі отримали в порядку черговості виконання інших судових рішень, зареєстрованих раніше. На даний час виконавчі документи виконані і жодної їхньої бездіяльності не допущено. 
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року залишити без змін.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності. 
При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки причини такого не є поважними і явка представника відповідача в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено граничні строки виконання виконавчих листів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, № 442/9713/14-ц від 26.01.2016 року, що свідчить про бездіяльність відповідача.
Так, згідно виконавчого листа №442/1608/14-ц виданого Дрогобицьким міськрайонним судом від 17.12.2014 року стягнуто з Дрогобицької районної лікарні № 5 на користь ОСОБА_1 заборгованість загальною сумою 56915,25 грн.
Згідно виконавчого листа №442/9713/14-ц виданого Дрогобицьким міськрайонним судом від 26.01.2016 року стягнуто з Дрогобицької районної лікарні № 5 на користь ОСОБА_2 заборгованість загальною сумою 61238,31 грн.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2016 року № 442/2067/16-ц встановлено спосіб і порядок виконання вищевказаних виконавчих документів, а саме: встановити спосіб і порядок виконання шляхом списання коштів з рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням Закону України “Про гарантії держави щодо виконавчих судових рішень”.
27.03.2017 року листом № В-3/09-13/541 Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області повторно надіслано до Державної казначейської служби України для виконання виконавчі листи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, № 442/9713/14-ц від 26.01.2016 року, про стягнення з Дрогобицької районної лікарні №5 на користь позивачів заборгованості по заробітній платі.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме меморіальних ордерів,  від 30.08.2018 року (т.2 а.с.216, 12.06.2018 року (т.2 а.с.218), 11.06.2018 року (т.2 а.с.220), виконавчі листи по справах № 442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, № 442/9713/14-ц від 26.01.2016 року виконані.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження в справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
При встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Враховуючи, що позивачі просили суд визнати протиправною бездіяльність Державної Казначейської Служби України щодо списання коштів в відповідних рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері Казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, а згідно меморіальних ордерів,  від 30.08.2018 року (т.2 а.с.216, 12.06.2018 року (т.2 а.с.218), 11.06.2018 року (т.2 а.с.220), виконавчі листи по справах № 442/1608/14-ц від 17.12.2014 року, № 442/9713/14-ц від 26.01.2016 року виконані, то відповідачем фактично задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Таким чином, колегією суддів встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що а0пеляційну скаргу Державної казначейської служби України слід задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 813/4802/17 – скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Керуючись ст.ст. 238,308-325,328,329 КАС України, суд, -

                                                   п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 813/4802/17 – скасувати, провадження в справі закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	О. Б. Заверуха 	
 	 	В. С. Затолочний  	
Повне судове рішення складено 22 липня 2021 року.