Ухвала
 
29 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 182/4364/19
провадження № 61-12389ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Перевертайло Ларисою Тимофіївною , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про визнання недійсним довіреності і договору купівлі-продажу квартири,
 
ВСТАНОВИВ:
 
20 липня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, яка підписана адвокатом Перевертайло Л. Т.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
 
За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Перевертайло Л. Т., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
До касаційної скарги додано копію ордеру від 10 квітня 2019 року серії ДП №___/004, за яким ОСОБА_1 уповноважує Перевертайло Л. Т. представляти його інтереси у Нікопольському міськрайонному суді. 
 
Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді указаний ордер від 10 квітня 2019 року серії ДП №___/004 не містить.
 
Враховуючи наведене, касаційна скарга підписана Перевертайло Л. Т. як особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Перевертайло Ларисою Тимофіївною , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев