УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
Київ
справа №9901/94/21
адміністративне провадження №П/9901/94/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р.,  Уханенка С.А., 
 секретаря судового засідання Савенкова Є. О.
учасників справи:
позивач ОСОБА_1 
представник відповідача - Ізвєков К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, 

УСТАНОВИВ:
1.          25 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП, Комісія), в якому просила:
1.1.          визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 23  лютого 2021 року №  428/0/15-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;
1.2.          поновити ОСОБА_1 на посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області;
1.3.          стягнути з Вищої ради правосуддя (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.  Студентська, 12 А) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000000 (один мільйон) грн відшкодування моральної шкоди.
2.          На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення ВРП від 23  березня 2021 року № 428/0/15-21 є протиправним з підстав прийняття його неуповноваженим складом ВРП і з порушенням положень Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і прав та інших законодавчих актів.
3.          Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4.           09 серпня 2021 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року № 1489/0/78-21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
5.           Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів: Мацедонську В.Е., Кашпур О.В., Радишевську О.Р., Уханенка С.А.
6.          13 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-98сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року №  197/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
7.          На обґрунтування необхідності зупинення провадження у цій справі відповідач указує, що судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №11-98сап21 матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи, що унеможливлює її розгляд до розгляду по суті справи №11-98сап21.
8.          На думку відповідача, наведені обставини, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №11-98сап21.
9.          У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Позивач проти задоволення клопотання заперечувала та просила вирішити клопотання на розсуд суду.
10.          Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №11  -  98сап21, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, колегія суддів дійшла таких висновків.
11.          Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
12.          Як установлено судом, оскаржуване у цій справі рішення прийнято Вищою радою правосуддя на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2020 року №  2993/1дп/15-20.
13.          Рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30  жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності було оскаржено позивачем до Вищої ради правосуддя. 
14.          За результатами розгляду скарги позивача Вищою радою правосуддя прийнято рішення від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
15.          Відповідно до частини 7 статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
16.          Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 11-98cап21 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20.
17.          Предметом розгляду у справі №11-98cап21 є рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
18.          У справі, що розглядається, предметом позову є рішення Вищої ради правосуддя від 23  лютого 2021 року №  428/0/15-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
19.          Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
20.          Ураховуючи, що під час розгляду справи №11-98cап21 буде перевірятися законність та обґрунтованість рішення Вищої ради правосуддя від 02  лютого 2021  року № 197/0/15-21, прийнятого за наслідками розгляду скарги позивача, а також положення статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21  грудня 2016 року № 1798-VIII щодо правових наслідків скасування такого рішення судом, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 9901/94/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №11-98cап21. 
21.          Вирішення інших позовних вимог, заявлених позивачем у цій справі, є також неможливим до вирішення питання про правомірність чи протиправність рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, а отже, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №11-98cап21.

Керуючись статями 236, 248, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №9901/94/21 задовольнити.
Зупинити провадження у справі №  9901/94/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-98cап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання на ухвалу Верховного Суду апеляційної скарги, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Головуючий суддя:                                                            Н.  В.  Шевцова

Судді:                                                                                          В. Е. Мацедонська
                                                                                          С.А. Уханенко
                                                                                          О. В. Кашпур
                                                                                          О. Р. Радишевська