У Х В А Л А
 
31 серпня 2021 року
м. Київ
 
Справа № 712/308/20
Провадження № 14-142зц21
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й.,  Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
 
перевірила скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Верховного Суду від     13 липня 2021 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Яремка В. В., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями та
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила стягнути на свою користь: з ОСОБА_2 - 124 200 грн на відшкодування майнової шкоди, 50 000 грн моральної шкоди, завданої пошкодженням та демонтажем її торгового павільйону; з  ОСОБА_3 - 124 200 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням та демонтажем її торгового павільйону, 50 000 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої вилученням у її павільйоні готівкових коштів, 31 348,55 грн на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій під час демонтажу павільйону.
11 березня 2021 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні позову відмовлено.
13 травня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року - без змін.
13 липня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відмовлено у зв`язку з тим, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення в малозначних справах із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при відсутності в касаційній скарзі посилання на обставини, передбачені в пункті 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
04 серпня 2021 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року відмовлено з тих підстав, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження у касаційному порядку не передбачено.
У серпні 2021 року  ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просила скасувати ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року, прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження.
Велика Палата Верховного Суду перевірила скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.
Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389  ЦПК України.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Зі змісту скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, убачається, що заявниця не погоджується з ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від                   13 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргоюу справі № 712/308/20, та просить її скасувати.
Звернення із цією скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є остаточними і оскарженню не підлягають.
Оскільки ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такої ухвали суду касаційної інстанції, то скарга підлягає поверненню  ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті скарги  ОСОБА_1  на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями - відмовити та повернути її заявниці разом з доданими до скарги матеріалами.
Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     О. М. Ситнік
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                         Г. Р. Крет    
В. В. Британчук                                      Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов                                             К. М. Пільков
Д. А. Гудима                                             О. Б. Прокопенко      
В. І. Данішевська                                    В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна                                          Л. І. Рогач
Л. Й. Катеринчук                                    В. М. Сімоненко
В. С. Князєв                                             І. В. Ткач
                                                                   С. П. Штелик