Ухвала
14 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/9347/16-ц
 
провадження № 61-16655св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 01 березня 2018 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення 
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 
2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 504,00 швейцарських франків. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 188 751,70 грн судового збору за подачу касаційної скарги.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково та змінено рішення суду першої інстанції у частині мотивів відмови у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року 
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Фумельов І. О. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2020 року та ухвалити судове рішення про розподіл витрат 
у вказаній справі.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2020 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У січні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити 
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович