Ухвала
іменем України 
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 524/3073/19
провадження № 51-3699 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінально суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. 
Постановлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3826,83 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 7000 грн – у рахунок відшкодування моральної шкоди та 3000 грн – у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) та статті 49 КК ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з ухвалою апеляційного суду. 
Перевіривши касаційну скаргу потерпілої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, не наводить підстав, які унеможливлювали суд застосувати       статтю 49 КК, з урахуванням її позиції щодо ухилення ОСОБА_5 від судового розгляду.
Тобто у касаційній скарзі потерпіла має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Водночас, потерпіла у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а вирок суду першої інстанції залишити в силі. Однак, така неконкретна вимога скаржника не узгоджується з положеннями частини 1                   статті 436 КПК.
При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК потерпіла не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання потерпілою вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
            
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                     ОСОБА_3