Ухвала    
 
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 456/2582/18
провадження № 61-11820 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року тапостанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання прилюдних торгів дійсними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області                         від 01 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, позов  ОСОБА_1 задоволено. Визнано електронні торги, організовані державним підприємством «СЕТАМ» від 05 вересня 2016 року на добровільне придбання лота № 166188, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв. м, ціна продажу яких становить 4 779 200,00 грн, такими, що відбулися.
Скасовано захід забезпечення позову, вжитий Стрийським міськрайонним судом Львівської області у цій справі згідно з ухвалою суду від 06 липня 2018 року, скасованої в частині постановою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, у виді накладення арешту на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв. м.
До Верховного Суду15 липня 2021 рокукорпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку Україниподав касаційну скаргу на вказані судові рішення, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиноюпершою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою 18 червня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 910/11239/17, від 19 червня 2018 року у справі             № 910/5640/16, від 02 серпня 2018 року у справі № 914/1462/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області              від 01 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду                 від 25 травня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання та дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що є вірогідність, що виконання судових рішень попередніх інстанцій може стати наслідком укладення договору купівлі-продажу належного заявнику об`єкта нерухомого майна та його нотаріальне посвідчення, передача позивачем грошових коштів у сумі 4 779 200,00 грн, яка визначена умовами електронних торгів як вартість об`єкта нерухомості, проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим буде порушено майнові права заявника.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої             статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку Українистрок на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року тапостанови Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу № 456/2582/18 за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання прилюдних торгів дійсними.
Клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження у справі. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара