Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю: 
секретаря судового засідання – Шутюк С.Ю., 
захисника – Таргонія П.В.,
представника митниці – Ярмолюка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 141246,39 грн. (сто сорок одна тисяча двісті сорок шість грн. 39 коп. з конфіскацією «напівпричіпа рефрижератора трьохвісного марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».
З протоколу про порушення митних правил №0586/20400/20 від 07.10.2020, 09.07.2020 року вбачається, що на адресу Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 09.07.2020 року №15/15-02-03/7.13/1402, яким направлено відповідь митних органів Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », який було ввезено на митну територію України на адресу ПП «Максі Авто» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 від 17.12.2019року.
Перевіркою встановлено, що 16.12.2019 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».
17.12.2019 року декларантом ПП «Максі Авто» громадянином ОСОБА_3 в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 для проведення митного оформлення товару «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 15.12.2019 року №03/19RT, рахунок M191215.14-RT/MAX від 15.12.2019 року, виданий продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street. Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland. United Kingdom).
Відповідно до вказаного рахунку, товар «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству «Maxi Auto РЕ» (Volyn region, Lutsk, 76a Rivnenska str., Ukrainr, Strumivka 43020 UA). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку №191215.14-RT/MAX від 15.12.2019 року становить 5300 Євро.
Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 138766,58 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.
У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 09.07.2020 року №15/15-02-03/7.13/1402, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.
За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації від 15.12.2019 року №19PL402010E1463313, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією типу ІМ40ДЕ MUA204020/2019/401415 від 17.12.2019 року, встановлено розбіжності в даних щодо відправника та отримувача товару, умовах поставки товару, реквізитах інвойсу, а також дійсної вартості товару
Відправником та отримувачем товару згідно експортної митної декларації від 15.12.2019 року M19PL402010E1463313 заявлено «Mandzyuk Yaroslav» (Shevchenka 60, 77706 Ivano-Frankivsk). Вартість товару на комерційних умовах поставки FCA Radymno відповідно до графи 22 експортної декларації становить 4500 GPB (фунтів стерлінгів), або еквівалент 141246,39 грн. на дату митного оформлення. Надана митними органами Республіки Польща копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалися.
Згідно графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 від 17.12.2019 року, ПП «Максі Авто», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.
Таким чином, директор ПП «Максі Авто», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 141246,39 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №№191215.14-RT/MAX від 15.12.2019 року, виданого продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, умов поставки а також дійсної вартості товару.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати. Доводить, що усі зазначені в документах, що були подані при проходженні митного контролю обставини, в тому числі щодо продавця, покупця та вартості транспортного засобу відповідають дійсності та підтверджуються первинними документами.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Захисник Таргоній П.В. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи захисника Таргонія П.В. на підтримання апеляційної скарги, думку представника митниці Ярмолюка І.М. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є директором ПП «Максі Авто», що підтверджується інформацією про платника податків НОМЕР_3 (а.с.17)
Згідно п.8, 9 та 14 попередньої митної декларації від 13.12.2019 року ЕЕ №204000000/2019/913635, ПП «Максі Авто» є одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (а.с. 14.)
Відповідно до п.8, 9, 14 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 від 17.12.2020 року ПП «Максі Авто» є одержувачем, ПП «Максі Авто» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання, ПП «Максі Авто» є декларантом. У п.54 де зазначено підпис і прізвище декларанта зазначено прізвище ОСОБА_1 (а.с. 6).
Так, декларантом ПП «Максі Авто» громадянином ОСОБА_3 в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2019/401415 для проведення митного оформлення товару «напівпричіп рефрижератор трьохвісний марки «Schmitz SKO 24L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 15.12.2019 року №03/19RT, рахунок M191215.14-RT/MAX від 15.12.2019 року, виданий продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street. Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland. United Kingdom) згідно якого вартість вказаного напівпричепа становить 5300 Євро, або еквівалент 138 766,28 грн. (а.с.6).
Із надісланої митними органами Республіки Польща інформації вбачається що, відправником та отримувачем товару згідно експортної митної декларації від 15.12.2019 року M19PL402010E1463313 заявлено «Mandzyuk Yaroslav» (Shevchenka 60, 77706 Ivano-Frankivsk). Вартість товару на комерційних умовах поставки FCA Radymno відповідно до графи 22 експортної декларації становить 4500 GPB (фунтів стерлінгів), або еквівалент 141246,39 грн. на дату митного оформлення. Надана митними органами Республіки Польща копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалася (а.с. 20-21).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, КУпАП, ст.467 МК України в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович