Ухвала
 
06 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 274/4716/20
 
провадження № 61-10695св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
 
Розірвано договір оренди землі від 20 березня 2016 року, укладений між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки площею 2,2681 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0066, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирські області.
 
Розірвано договір оренди землі від 10 лютого 2013 року, укладений між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2 , з урахуванням додаткової угоди від 20 березня 2016 року, щодо земельної ділянки площею 1,4716 га, кадастровий номер 1820880300:02:000:0597, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирській області.
 
Розірвано договір оренди землі від 20 березня 2016 року, укладений між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки площею 2,2687 га, кадастровий номер 1820880300:05:000:0065, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирські області.
 
Розірвано договір оренди землі від 10 лютого 2013 року, укладений між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2 , з урахуванням додаткової угоди від 14 березня 2016 року, щодо земельної ділянки площею 1,7656 га, кадастровий номер 1820880300:03:000:0596, який зареєстрований Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції у Житомирські області.
 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «А.Т.К.» задоволено.
 
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ясинецька Н. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, провадження № 61-41932сво18, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, провадження № 61?30435сво18, від 01 вересня 2020 року у справі № 383/1211/18-ц, провадження № 61?15903св19, від 22 вересня 2020 року у справі № 327/163/17, провадження № 61-46216св18, від 08 квітня 2020 року у справі № 139/1248/18, провадження № 61-17168св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 484/4708/18, провадження № 61-8142св19, від 01 квітня 2020 року у справі № 623/3443/16-ц, провадження № 61?19711св19, від 04 березня 2020 року у справі № 613/1107/16-ц, провадження № 61-24327св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян