Ухвала 
 
22 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/4688/15-ц
провадження № 61-12996св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту України на промисловий зразок № 26500 недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технотек»                   (далі - ТОВ «Технотек») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок та зобов`язання внести запис до Державного реєстру патентів України.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня                   2017 року у задоволенні позову ТОВ «Технотек» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Технотек» оскаржило його у апеляційному порядку.
 
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ухвалою суду від 21 липня                    2020 року замінено відповідача у справі із Державної служби інтелектуальної власності України на її процесуального правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 липням 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Технотек» задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року скасовано. 
Позов задоволено. Визнано патент України на промисловий зразок № 26500 «Електрод анодного заземлення» недійсним. Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 26500 «Електрод анодного заземлення» та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені «Промислова власність».
Стягнено з ОСОБА_1 та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ТОВ «Технотек», з кожного по 5 977,60 грн, понесених витрат по сплаті судового збору та за проведення експертизи.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просив скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2020 року та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Рівненського міського суду Рівненської області.
Справа надійшла до Верховного Суду у жовтні 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту України на промисловий зразок                    № 26500 недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2020 року призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
А. А. Калараш
О. С. Ткачук