П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/6215/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.   
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
01 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в жовтні 2020 року позивач, до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"  до Офісу великих платників податків ДПС (відповідача), про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.01.2019 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 5009777,00 грн;
- зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника у розмірі 5099777,00 грн.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 21.01.2021 позов задоволено. Судове рішення мотивоване тим, що  на момент звернення позивача до відповідача з відповідною заявою від 16.09.2020 та надання відповідачем відповіді від 02.10.2020, вказана у заяві сума бюджетного відшкодування вважалась узгодженою та підлягала внесенню до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. 
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
У даному випадку дата закінчення судового оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження, буде внесена до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами розгляду адміністративної справи №400/2232/19 по якій відкрито касаційне провадження.
Вважає, що оскільки процедура судового оскарження по справі №400/2232/19 триває, то Офіс великих платників податків вважає, що існує ймовірність винесення судового рішення на користь податкового органу.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 в адміністративній справі № 400/2232/19, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020, позов ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" задоволено, а  податкові повідомлення-рішення за №№ 0002264906 та 0002274906 від 11.04.2019 визнано протиправними та скасовано.
Вважає, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування товариства з ПДВ за грудень 2018 року, то у відповідача відсутні правові підстави для невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2   ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" зареєстроване 16.03.2009 (код ЄДРПОУ 36328597). Основний вид економічної діяльності позивача: 46.21 "Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин".
Крім того, позивач є платником ПДВ та на час виникнення спірних правовідносин позивач перебував на податковому обліку у Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків Офісу великих платників податків ДФС.
21.03.2019 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" з питань бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2018 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.03.2019 за № 23/28-10-49-06/36328597, відповідно до якого товариство допустило порушення вимог абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. "б" та "в" п. 200.4 ст. 200, ст. 201 ПК України, пп. 1 п. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 № 21, а саме завищило суму бюджетного відшкодування за податковою декларацією за грудень 2018 року на суму 5099777,00 грн та суму від`ємного значення за грудень 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 3064150,00 грн.
11.04.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002264906, якими зменшено суму бюджетного відшкодування товариства на 5009777,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1252444,25 грн, а також податкове повідомлення-рішення № 0002274906, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ на суму 3064150,00 грн.
Вказані рішення позивач оскаржив до суду. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 в адміністративній справі № 400/2232/19 позов ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019 за №№ 0002264906, 0002274906.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 – без змін.
16.09.2020 позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника у розмірі 5099777,00 грн, враховуючи положення абз. 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України та рішення суду, яке набрало законної сили.
Згідно інформації викладеної в листі від 02.10.2020 за № 32890/10/28-10-53-03 відповідач відмовив у вчиненні таких дій, посилаючись на те, що станом на 01.10.2020 Офіс великих платників податків ДПС оскаржив судові рішення у справі № 400/2232/19 до Верховного Суду. Тому сума бюджетного відшкодування позивач у розмірі 5099777,00 грн вважається неузгодженою.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2  ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої  статті 242 КАС України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.   2   та ч. 4 ст.   242 КАС України  встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою  статті 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Так, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" № 1797-VІІІ від 21 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року (далі - Закон №1797-VІІІ), був змінений порядок бюджетного відшкодування ПДВ платникам цього податку, який не передбачає надання контролюючим органом відповідного висновку та його направлення до органу державного казначейства. Відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до підпункту 200.7.2 заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку, відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту "ґ" пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зокрема з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Крім того, зазначеним пунктом передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Також вказаною нормою визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.
У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
За змістом пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Пунктом 1.21 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що операційний день – частина робочого дня банку або іншої установи – учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою – учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.
Аналогічні за правовим регулюванням положення містить і Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі – Порядок № 26), який, згідно з пунктом 3 цієї постанови набирав чинності з 1 квітня 2017 року.
Зазначеною постановою встановлено, що до набрання чинності цим Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.
Відповідно до положень пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість, або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Як встановлено судом першої інстанції спірні правовідносини виникли у зв`язку з невнесенням заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у строки, встановлені Податковим кодексом України.
Обґрунтовуючи правомірність своєї бездіяльності, відповідач зазначає, що за наслідком проведення документальної перевірки позивача прийнято податкові повідомлення-рішення за №№ 0002264906 та 0002274906 від 11.04.2019, правомірність яких перевіряється судом касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня, що настав за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
За змістом пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Також, відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Системний аналіз наведених норм податкового закону дає змогу зробити висновок про те, що визначене контролюючим органом грошове зобов`язання вважається неузгодженим саме до дня набрання судовим рішенням законної сили, у випадку судового оскарження платником податків такого рішення.
Однак, як видно з матеріалів справи, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 в адміністративній справі № 400/2232/19, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020, позов ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" задоволено, а вищевказані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано.
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 400/2232/19 набрала законної сили з дати її прийняття, що передбачено положеннями ч. 1 ст. 325 КАС України. З цієї ж дати набрало законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДПС від 11.03.2019 за №№ 0002264906 та 0002274906.
При цьому, факт касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 400/2232/19, не зупиняє дію рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, в силу положень абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України відповідач зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня, що настав за днем отримання відповідного рішення, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку № 26).
Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Таким чином, Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ передбачає його інформаційне наповнення, зокрема внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.
Передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.
Відтак контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум в цілях перерахування на рахунки платника податку.
Таким чином, у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру судового оскарження, обов`язок внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку виникає у податкового органу на наступний робочий день після отримання відповідного рішення суду.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність податкового органу щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по податковій декларації з ПДВ від 19.01.2019 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 5009777,00 грн., та зобов`язання вчинити передбачені податковим законодавством дії, а саме внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача у розмірі 5099777,00 грн за грудень 2018 року.
Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права судом першої інстанції апеляційна скарга не містить.
Також, скаржником не надано доказів щодо незаконності чи необґрунтованості рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку    про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.  315,  316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.