ПОСТАНОВА
Іменем України

08 липня 2021 року 
Київ
справа №359/5785/16-а
адміністративне провадження №К/9901/37138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №359/5785/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укратоммаш», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року (суд у складі головуючого судді -   Муранової-Лесів І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року (колегії суддів у складі головуючого судді - Вівдиченко Т.Р., суддів: Грибан І.О., Собківа Я.М.) 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 20 липня 2016 року    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укратоммаш», в якому просив: 
1.1. визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі, правонаступником якого є Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо відмови взяти як первинний документ довідку №36 від 06 липня 2012 року для призначення та перерахунку пенсії із зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;
1.2. зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, призначення та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки №95 від 26 січня 2016 року, виданої ПАТ «Укратоммаш» за відповідний період з 06-00 години по 22-00 годину 04 травня 1986 року, з 05-00 години по 21-00 годину 5 травня 1986 року та з 6-00 години по 22-00 годину 06 травня 1986 року, як такому, що був безпосередньо зайнятий на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач протиправно не провів належного перерахунку пенсії відповідно до довідки № 36 від 06.07.2012 року, виданої ПАТ «Укратоммаш». Внаслідок цього позивач не отримує в повному обсязі гарантованого державою грошового забезпечення.
3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи ПАТ « Укратоммаш».
4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови взяти як первинний документ довідку № 36 від 06 липня 2012 року для призначення та перерахунку пенсії із зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - залишено без розгляду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Зобов`язано Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.02.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 95 від 26.01.2016 року, виданої ПАТ «Укратоммаш» за відповідний період з 06-00 години по 22-00 годину 04 травня 1986 року, з 05-00 години по 21-00 годину 05 травня 1986 року та з 6-00 години по 22-00 годину 06 травня 1986 року, що був безпосередньо зайнятий на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
6. Рішення судів мотивовані тим, що довідка про заробітну плату, одержану в зоні відчуження, повинна бути складена з урахуванням нормативно-правових актів, розсекречених після 1986 року,  а тому відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки № 95 від 26.01.2016 року є протиправною.   
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до  Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що позивач уже звертався до суду із вказаними позовними вимогами, правова оцінка яких була надана в рамках розгляду справи №2-а/1005/328/2012, а тому позовні вимоги про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є необґрунтованими.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою. 
10. 13 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду. 
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. - головуючий суддя, Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
12. У зв`язку зі зміною спеціалізації  судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 359/5785/16-а. 
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді. В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Тацій Л.В. у відпустці було визначено новий склад суду: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Рибачук А.І.
14. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15.   ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.2010 року, перебуває на обліку в Бориспільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію по інвалідності 3 групи в розмірі фактичних збитків в мінімальному розмірі.
16. У грудні 2012 року ОСОБА_1 звертався до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки при призначенні йому пенсії відповідачем не було взято довідку ПАТ «Укратоммаш» від 06.07.2012 року №36 з правильним нарахуваннями заробітної плати за відповідний період з 06-00 години по 22-00 годину 04 травня 1986 року, з 05-00 години по 21-00 годину 05 травня 1986 року та з 6-00 години по 22-00 годину 06 травня 1986 року, що був безпосередньо зайнятий на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
17. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року по справі №2-а/1005/328/2012 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії із заробітку в зоні відчуження з пенсійного стажу роботи в період 04.05.1986 р. з 6-00 по 22-00 годину та 05.05.1986 року з 5-00 до 21-00 години та 06.05.1986 року з 6-00 по 22-00 годину тобто повних 48 годин, які він перебував в селі Красне, Чорнобильського району та виконував роботи пов`язані з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2012 року залишено без змін.
18. Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов вказав, що він виконав вимоги постанови Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року по справі №2-а/1005/328/2012 та провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Однак, при розрахунку відповідачем не враховано дані про заробіток позивача, на підставі наданих ПАТ «Укратоммаш» довідок № 36 від 06 липня 2012 року.
19. 27.01.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку призначеної йому пенсії відповідно до довідки ПАТ «Укратоммаш» № 95 від 26 січня 2016 року, оскільки відповідачем не було проведено належного перерахунку пенсії.
20. Листом № 1477/03 від 04.02.2016 року Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області позивачу було повідомлено, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 95 від 26 січня 2016 року, оскільки не надано первинних підтверджуючих документів за період роботи в зоні відчуження, що передбачено чинним законодавством.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
22. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23.          8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
24.          За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
25.          За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
26.          Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків. 
27.           Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
28.          Згідно з частиною першою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.021991 №796-XII (далі - Закон №796-XII) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Частиною третьою цієї статті визначено, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.
Статтею 57 Закону №796-XII передбачено, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
29. Кабінет Міністрів України постановою №1210 від 23 листопада 2011року затвердив Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону №796-XII. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.).
Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи (пункт 2 Порядку №1210).
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.
Підпунктом 4 пункту 3 Порядку №1210 встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.
Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження.
30. Відповідно до статті 15 Закону №796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).
Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а, від 10 серпня 2020 року у справі №   266/2743/17. 
31. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підставою для звернення до суду з цим позовом стало те, що відповідач - Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило позивачу перерахувати його пенсію відповідно до довідки від 26.01.2016 року, виданої ПАТ «Укратоммаш», в якій вказано, що ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата за період з 04.05.1986 року по 06.05.1986 року у розмірі 28,62 карбованці. Вказана сума була зазначена у відомостях про заробітну плату за червень 1986 року згідно довідки форми №122 від 28 листопада 2002 року №170, виданої ВАТ «Бориспіль РТП», на підставі якої здійснювалось нарахування пенсії позивачу.
Стосовно сум коштів, вказаних у оновленій довідці ПАТ «Укратоммаш» від 26.01.2016 року, судами встановлено та не спростовано позивачем, що первинні документи, які б підтверджували розмір вказаної у цій довідці заробітної плати та її фактичне отримання позивачем, відсутні.
З огляду на те, що подана позивачем довідка не містить відомостей про розрахунок виплаченої йому заробітної плати за 4, 5, 6 травня 1986 року, вказівки на конкретні дати, за які така сума була виплачена, а також підтвердження цієї суми первинними документами, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №95 від 26 січня 2016 року, виданої ПАТ «Укратоммаш».
32. Частиною першою статті 351 КАС України передбачено, що cуд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
33. Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
34. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №359/5785/16-а - скасувати.
Ухвалити по справі №359/5785/16-а нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укратоммаш», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       С.Г. Стеценко
                                                                      А.І. Рибачук